Court ruling № 35873243, 19.09.2013, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 р.Справа № 820/5692/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді Старостіна В.В.

суддів: Шевцової Н.В.

Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2013р. по справі № 820/5692/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова

до Акціонерного товариства завод "Електротерм"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова (позивач) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Акціонерного товариства завод "Електротерм" (відповідач), в якому просило суд:

- стягнути з Акціонерного товариства завод "Електротерм" код ЄДРПОУ 14094737, суму заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за березень 2013 року в розмірі 1 168,62 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на р/р управління № 37190101002027 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ управління 22682017.

- забезпечети позов шляхом накладення арешту на грошові кошти боржника, а саме: на р/р №26000504936000, Ф-1 ПУМБ м. Харків, МФО 350385 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.07. 2013 року у задоволенні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про забезпечення позову-відмовлено.

Позивач не погодившись з ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення для вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладання арешту на грошові кошти відповідача, а саме на на р/р №26000504936000, Ф-1 ПУМБ м. Харків, МФО 350385.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Враховуючи положення ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що неприбуття представників сторін не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Акціонерне товариство завод "Електротерм" зареєстроване як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України.

Станом на 01.07. 2013 року недоїмка по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування становила 1 168,62 грн.

Відмовляючи у задоволенні вимоги про забезпечення позову суд першої інстанції керувався приписами ст.ст. 117,118 КАС України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи обсяг заявленого позову, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, колегія суддів вважає, що позивач не навів обставин, що є достатніми для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам держави до ухвалення рішення в адміністративній справі або неможливості наступного захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову позивачем не зазначено та судом не встановлено.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що застосування зазначених заходів забезпечення позову не відповідає вимогам чинного законодавства та не є обгрунтованим заявленим позовним вимогам, а відтак є не доцільними їх застосування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2013р. по справі № 820/5692/13-а залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Старостін В.В.