Decision № 3586752, 25.09.2007, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
25.09.2007
Case No.
19/4821
Document №
3586752
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" вересня 2007 р.

Справа № 19/4821

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" м. Київ

до Приватного підприємства "Рубан" м. Хмельницький

про стягнення 18158 грн.

Суддя Розізнана І.В.

Представники:

позивача: Чуйко А.В. - за довіреністю від 17.09.07р.

відповідача: не з’явився

Суть спору:

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Оскільки відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, суд вважає за можливе вирішити спір згідно ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між сторонами укладений договір поставки № 353/2006 від 02.08.06р., згідно умов якого позивач зобов’язується передати у власність відповідача товар асортимент, кількість та ціна яких вказується в специфікаціях (заявках), які є невід’ємною частиною цього договору, а відповідач зобов’язується прийняти товар та оплатити його вартість відповідно до умов даного договору (п.1.1. договору).

Відповідно до п. 3.1.1, п. 3.1.2 договору оплата за товар здійснюється відповідачем шляхом авансового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача в розмірі 14,3% від вартості, вказаної у додатку до договору, та наступної помісячної оплати у відповідності з графіком, визначеним додатком до договору.

Відповідно до п. 10.3. договору за неналежне або несвоєчасне пвиконання зобов’язань відповідно до п. 3.1.1, п. 3.1.2 договору, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 30 % від загальної вартості невиконаного зобов’язання.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 21096,00 грн. згідно видаткової накладної № ЕХМ-0802007 від 03.08.06р.

Відповідач свої зобов’язання в частині оплати за наданий позивачем товар виконав лише частково, тому заборгованість відповідача перед позивачем становить 13968 грн., яку позивач просить стягнути.

За несвоєчасне проведення розрахунків позивач, відповідно до п. 10.3. договору, нарахував відповідачу 4190 грн. штрафу.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.п. 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Оскільки строк оплати товару, визначений умовами договору настав, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" м. Бровари Київської області до Приватного підприємства "Рубан" м. Хмельницький про стягнення 18158 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Рубан" м. Хмельницький, пров. Сьельмаха, 16 (код 31479806) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" м. Бровари Київської області, вул Незалежності, 24 (код 33212540) 13968 грн. (тринадцять тисяч дев’ятсот шістдесят вісім грн. 30 коп.) заборгованості, 4190 грн. (чотири тисячі сто дев’яносто грн. 00 коп.) штрафу, 181,58 грн. (сто вісімдесят одна грн. 58 коп.) державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя І.В. Розізнана

Часті запитання

Який тип судового документу № 3586752 ?

Документ № 3586752 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3586752 ?

Дата ухвалення - 25.09.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 3586752 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3586752 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 3586752, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 3586752, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 25.09.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 3586752 refers to case No. 19/4821

This decision relates to case No. 19/4821. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3586751
Next document : 3586753