ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.12.2013 Справа № 920/1895/13
за позовом: приватної фірми «Будтехмонтаж», м. Суми,
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбитсервіс», м. Шостка, Сумська область,
про стягнення 140 722 грн. 63 коп.,
Суддя Жерьобкіна Є.А.
Представники:
Від позивача - Лантушенко Д.С. (довіреність б/н від 08.10.2010року)
Від відповідача - Кравцов А.А. (директор), Павленко О.М. (довіреність б/н від 17.09.2013 року);
При секретарі судового засідання Чижик С.Ю.,
Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 140 722 грн. 63 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до укладеного між сторонами договору підряду на виконання будівельних робіт № 11-08/2010 від 11.08.2010року.
Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.
Директор ТОВ «Стройбитсервіс» у судовому засіданні 09.12.2013року підтвердив факт підписання ним актів приймання виконаних будівельних робіт, проте зазначив, що роботи, відповідно до переліку вказаного в актах не були виконані позивачем у повному обсязі та належним чином.
09.12.2013р. відповідач подав доповнення до відзиву № 150 від 02.12.2013 р., в якому зазначив, що акти приймання виконаних будівельних робіт не є повністю оформленими, тому не можуть бути доказами у даній справі. Також відповідачем зазначено, що в матеріалах справи не міститься доказів на підтвердження витрат позивача при виконанні будівельних робіт.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
В зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти і призначити на 18 грудня 2013 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.
2. Зобов`язати позивача подати письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог з огляду на позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву № 140 від 13.11.2013року та доповненні до відзиву № 150 від 02.12.2013р., а також подати докази часткової оплати виконаних робіт відповідно до договору підряду на виконання будівельних робіт № 11-08/2010 від 11.08.2010року (платіжні доручення тощо).
3. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення своєї позиції у справі з урахуванням вимог ст.ст. 530,853 Цивільного кодексу України.
4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.
5. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Є.А. Жерьобкіна
The court decision No. 35862689, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 09.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 920/1895/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: