Decision № 3585621, 21.11.2006, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" листопада 2006 р.

Справа № 8/6479

За позовом відкритого акціонерного товариства „Красилівський машинобудівний завод” м. Красилів

до товариства з обмеженою відповідальністю „Євро-Стар-2005” м. Старокостянтинів

про стягнення 17776грн.00коп.

Суддя Степанюк А.Г.

Представники :

від позивача : Ващук Р.І. –представник за довіреністю №3370 від 30.10.06р.

від відповідача : не з’явився

Суть спору: у позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача збитки у розмірі 17776грн.00коп. за договором комісії №295 від 02.06.2006р.

Про дату, місце і час розгляду справи у судовому засіданні сторони повідомлені належним чином, ухвала про порушення провадження у справі направлена рекомендованим листом. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №1126479, ухвала від 06.11.2006р. отримана представником відповідача 10.11.2006р.

Відповідач повноваженого представника в судове засідання не направив, відзив на позов не надав та позовні вимоги не оспорив, а тому відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено:

Між ВАТ „Красилівський машинобудівний завод” та ТОВ „Євро-Стар-2005” м. Старокостянтинів було укладено договір комісії №295, згідно п.1.1 яких, відповідач зобов’язався в порядку та на умовах, визначених договором, за дорученням та за рахунок позивача здійснити в інтересах останнього від свого імені угоду з продажу продукції.

Згідно п.1.2 договору номенклатура, асортимент, загальна сума товару, розмір партії, ціна за одиницю товару, загальна вартість партії вказується в специфікації, яка є невід’ємною частиною договору.

Відповідно до п.п.2.1.1,2.1.2,2.1.5 відповідач зобов’язувався самостійно здійснити необхідну комерційно-маркетингову роботу, знайти покупця на продукцію позивача, виконати всю переддоговірну роботу та укласти з покупцем договір купівлі –продажу відповідно до вказівок позивача та на найвигідніших для нього умовах. Крім того, відповідач зобов’язався прийняти у позивача майно, призначене для комісії, та вжити всіх необхідних заходів для його збереження від втрати, нестачі або пошкодження; протягом 45 робочих днів з моменту отримання продукції інформувати позивача про хід виконання доручення.

Згідно п.4.1 договору передача майна на комісію здійснюється за актом прийому-передачі.

19 червня 2006р. відповідач згідно акту передачі товару на комісію №РН-000330 та довіреності серії ЯЛК №667054 від 17.06.2006р. отримав від позивача майно, призначене на комісію, на суму 17776грн.00коп.

Відповідно до п.7.1 договору відповідач зобов’язувався виконати доручення протягом 45 днів з моменту підписання договору комісії.

Однак, відповідач взяті на себе зобов’язання не виконав, чим порушив умови договору.

04 вересня 2006р. позивач направив відповідачу претензію з вимогою про надання інформації та звіту про хід виконання доручення, перерахування суми 17776грн.00коп. Направлену позивачем претензію відповідач залишив без розгляду та задоволення.

Оскільки позивач втратив інтерес щодо повернення майна, переданого на комісію, ним подано позов в суд для стягнення збитків у розмірі 17776грн.00коп. відповідно до ст.ст.611, 612,623 Цивільного кодексу України.

Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх сукупності судом враховується наступне:

У відповідності до п.2.1 ст.11, ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Згідно ст.ст.526,527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно доп.1.4 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

Згідно п.3 ст.612 ЦК України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно п.1 ст. 623 ЦК України Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Позовні вимоги позивача про стягнення 17776грн.00коп. збитків відповідають чинному законодавству, фактичним обставинам справи і підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст.44,49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та судові витрати покладаються повністю на відповідача .

Керуючись ст.ст.11,509,526,527,611,612,623,1011 Цивільного кодексу України, ст.ст.1,45,47,33,44,47,49,82-85,116 Господарського процесуального Кодексу України, СУД, -

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціонерного товариства „Красилівський машинобудівний завод” м. Красилів до товариства з обмеженою відповідальністю „Євро-Стар-2005” м. Старокостянтинів про стягнення 17776грн.00коп. задоволити

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Євро-Стар-2005” (м. Старокостянтинів, вул. Демократична, 5, кв.2, код 33391729) на користь відкритого акціонерного товариства „Красилівський машинобудівний завод” (м. Красилів, вул. Центральна, 16, код 14310394) 17776грн.00коп. (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят шість гривень 00коп.) збитків, 177грн.76коп. (сто сімдесят сім гривень 76коп.) держмита та 118грн.00коп. (сто вісімнадцять гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя А.Г. Степанюк