КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"05" грудня 2013 р. справа №910/9391/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Андрієнка В.В.
Шапрана В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
на рішення господарського суду м. Києва від 22.10.2013 р.
у справі № 910/9391/13 (судді - Котков О.В., Босий В.П., Стасюк С.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрітес"
про стягнення грошових коштів
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрітес"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
про стягнення грошових коштів
Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" до провадження.
2. Розгляд справи призначити на 14.01.2014 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 13).
3. Зобов'язати скаржника надати нормативно-правове обґрунтування вимог ( витяги ).
4. Повідомити відповідача за первісним позовом про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.
5. Повідомити сторони про можливість розгляду справи судом в порядку статті 75 ГПК України.
Головуючий суддя С.І. Буравльов
Судді В.В. Андрієнко
В.В. Шапран
The court decision No. 35854556, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 05.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 910/9391/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: