Court ruling № 3585113, 23.04.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 122

УХВАЛА

23.04.2009

Справа №2-31/16142-2006А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Привалової А.В.

при секретарі судового засідання Лауман Ю.С.

за участю представників сторін :

від позивача – не з’явився

від відповідача – Щербіна Д.С., дов. у справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом – Закритого акціонерного товариства „Продмаш” (95006, м.Сімферополь, Євпаторійське шосе,8)

до відповідача – Державної податкової інспекції в м.Сімферополі, (95000, м.Сімферополь, вул..М.Залки, 1\9)

про визнання нечинними податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Продмаш” звернулось до господарського суду АРК з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі з позовними вимогами про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень ДПІ в м.Сімферополі про нарахування податку на прибуток приватних підприємств і застосування штрафних (фінансових) санкцій №34583/ю/236 від 21.08.2006р; №34584/ю/236 від 21.08.2006.

Ухвалою господарського суду АРК від 09.10.2006 р. провадження по справі було відкрито суддею господарського суду АРК Яковлєвим С.В. з привласненням номеру № 2-22/16142-2006А.

Ухвалою господарського суду АРК від 12.10.2006 р. до набрання рішенням по справі №2-22/16142-2006А законної сили заборонено ДПІ в м.Сімферополі здійснювати будь-які з реалізації активів ЗАТ «Продмаш», (м.Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8, ЗКПО 32813078), які знаходяться у податковій заставі.

Ухвалою господарського суду АРК від 24.11.2006 р. провадження у справі зупинено, в зв’язку з призначенням по справі судово-економічної експертизи, проведення якої було доручено ТОВ „Інститут обліку та аудиту”, м. Сімферополь.

Ухвалою господарського суду АРК від 27.12.2007 р. у зв’язку з надходженням до суду висновку № 86 судово-бухгалтерської експертизи від 21.12.2007 р. провадження по справі № 2-22/16142-2006А поновлено.

Ухвалою господарського суду АРК від 04.02.2008 р. у зв’язку з закінченням повноважень судді господарського АРК Яковлєва С.В. залучено до розгляду справи суддю Господарського суду АРК Омельченко В.А., привласнивши справі номер № 2-16/16142-2006А.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2008 р. справу прийнято до свого провадження суддею Омельченко В.А. та призначено до судового розгляду.

Ухвалою господарського суду АРК від 15.10.2008 р. у зв’язку з припиненням повноважень судді господарського суду АРК Омельченко В.А. залучено до розгляду справи суддю господарського суду АРК Привалову А.В., привласнивши справі номер №2-31/16142-2006А.

Ухвалою господарського суду АРК від 16.10.2008 р. справу прийнято до свого провадження суддею Приваловою А.В. та призначено до розгляду.

Позивач у судові засідання 31.03.2009 р., 23.04.2009 р. не з’явився, явку свого представника не забезпечив, витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за відсутністю свого представника не надіслав. Про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд відкладав розгляд справи в порядку п.2 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу, позовна заява якої залишена без розгляду, звернутися до суду в загальному порядку відповідно до вимог ст.ст.17, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи повторну неявку позивача без поважних причин і без повідомлення ним про причини неприбуття, відсутність заяви про розгляд справи без участі позивача, керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.160, ст.165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Продмаш» без розгляду.|частці| |

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжити ухвалою господарського суду АРК від 12.10.2006 р.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку і строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Привалова А.В.