Court ruling № 35845340, 05.12.2013, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.12.2013 р. Справа№ 914/3400/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Львівський хімічний завод", м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства "Компанія "Оксиген-АБ", м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 458 423, 28 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Довгополов А.О.

Представники:

Від позивача: Прімєрова Н.Г. - представник за довіреністю № 01 від 02.01.2013р.;

Від відповідача: не з`явився.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівський хімічний завод" до Приватного підприємства "Компанія "Оксиген-АБ" про стягнення заборгованості в сумі 458 423, 28 грн.

Ухвалою суду від 05.09.2013р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 23.09.2013р. З підстав зазначених в ухвалі суду від 23.09.2013р. розгляд справи відкладено на 07.10.2013р., а 07.10.2013р. на 28.10.2013р.

28.10.2013р. провадження у справі було зупинено та призначено судову експертизу. Проведення експертизи було покладено на Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз. 11.11.2013р. матеріали справи повернулися до суду з повідомленням про відсутність фахівців у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз необхідних для вирішення питань поставлених судом. 12.11.2013р. провадження по справі було поновлено та призначено судовий розгляд справи на 19.11.2013р.

З підстав викладених в ухвалі суду від 19.11.2013р. розгляд справи було відкладено на 05.12.2013р.

Представник позивача надав усні пояснення по справі.

З метою встановлення факту втрат рідкого азоту під час заправки позивачем кріогенного обладнання та вартості втраченого азоту, судом було запропоновано надіслати матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача не заперечує проти повторного надіслання матеріалів справи до експертної установи.

Відповідач в судове засідання явки повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Заслухавши пояснення представника позивача присутнього в судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вирішив повторно направити матеріали справи до експертної установи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Поставити перед експертами такі питання:

2.1. Які втрати азоту рідкого могли відбутись під час заправки азоту рідкого у газифікатори кріогенних холодних, що знаходяться на даний час на території ПАТ "СКФ України", м. Луцьк, вул. Боженка, 34, а саме:

- ГКХ-8/1,6-500М в комплекті № 9004040

- ГКХ-8/1,6-500М в комплекті № 9004028

- ГКХ-8/1,6-500М в комплекті № 8910069

- ГКХ-3/1,6-200М в комплекті № 9101007

- ГКХ-8/1,6-500М в комплекті №9002001

- ГКХ-3,1,6-200М в комплекті №8704013

- ТРЖК-3М № 8908217

у період з 03.01.2012р. по 31.12.2012р.?

2.2. Яка вартість втраченого азоту рідкого, з врахуванням вартості азоту зазначеного в договорі № 221 "РТ" від 03.01.2012р. укладеного між ПАТ "Львівський хімічний завод" та ПП "Компанія " Оксиген-АБ"?

3. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача - Приватне підприємство "Компанія "Оксигент-АБ" (79014, м.Львів, вул. Мечнікова, буд. 11, кв. 2; ідентифікаційне код юридичний особи 33753900).

4. Висновок судового експерта по результатам дослідження та матеріали справи № 914/3400/13 надіслати господарському суду Львівської області та копії надіслати сторонам у справі.

5. Судовому експерту, у випадку встановлення (при проведенні експертизи) обставин, що мають значення для справи, з приводу яких судом питання не постановлено, - викласти у висновку свої міркування і щодо цих обставин.

6. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку і виконання покладених на нього обов'язків.

7. Матеріали справи направити у Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, а копії ухвали - сторонам.

8. На час проведення судової експертизи провадження у справі №914/3400/13 зупинити.

9. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою.

Суддя Коссак С.М.