КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"05" грудня 2013 р. Справа №911/3185/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Куксова В.В.
суддів: Гончарова С.А.
Яковлєва М.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Пархоменка Ігоря Васильовича
на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2013 р.
у справі № 911/3185/13 (суддя Заєць Д.Г.)
за позовом Пархоменка Ігоря Васильовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьменецький цегляний завод", с. Кузьменці Кагарлицького р-ну Київської обл.,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Онуфрик Тарас Романович,
про визнання недійсним рішення зборів учасників,
ВСТАНОВИВ:
Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі №911/3185/13.
Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Пархоменка Ігоря Васильовича до провадження у справі №911/3185/13.
2. Розгляд справи призначити на 30.01.2014 р. о 10:40 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.
3. Запропонувати відповідачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу.
4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.
Головуючий суддя В.В. Куксов
Судді С.А. Гончаров
М.Л. Яковлєв
The court decision No. 35845307, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 05.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 911/3185/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: