Court ruling № 35841236, 29.11.2013, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" листопада 2013 р. Справа № 902/641/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Павлюк І. Ю. , суддя Філіпова Т.Л. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача Державної казначейської служби України на ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.07.13 р. у справі №902/641/13

за позовом Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Вінницької області в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України

до Ямпільської міської ради

до Комунального підприємства "Ямпількомунгосп"

про визнання недійсними: рішення комітету міської ради з конкурсних торгів, результату процедури закупівлі, договору про закупівлю товарів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.07.2013 року у справі №902/641/13 прийнято відмову прокурора від позову та припинено провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним рішення комітету міської ради з конкурсних торгів Ямпільської міської ради від 24.05.2012 року, яким прийнято рішення про закупівлю послуг по поточному ремонту дорожніх покриттів у одного учасника. Стягнуто з Державної казначейської служби України до Державного бюджету України 1147 грн. судового збору.

Не погоджуючись з даною ухвалою Державна казначейська служба України звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.07.2013 року в частині стягнення з Державної казначейської служби України 1147 грн. судового збору.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в якому вказує, що 01.11.2013 року до Державної казначейської служби України надійшла заява Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві щодо виконання наказу господарського суду Вінницької області від 12.07.2013 року у справі №902/641/13 про стягнення з Державної казначейської служби України 1147 грн. судового збору. Саме з вказаної заяви скаржнику стало відомо про постановлення оскаржуваної ухвали. Враховуючи те, що строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 12.07.2013 року скаржником пропущено з незалежних від нього підстав, просить Рівненський апеляційний господарський суд поновити строк на апеляційне оскарження.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Державної казначейської служби України на ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.07.2013 року у справі №902/641/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "13" грудня 2013 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

4. Жмеринському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Вінницької області, відповідачам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі, Жмеринській прокуратурі з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Філіпова Т.Л.