№ 35829197, 06.11.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року м. Київ К/9991/51259/11

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (далі - ДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2009

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2011

у справі № 2а-8022/08/0470

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-Інтер" (далі - Товариство)

до ДПІ

про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2009, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2011, позовні вимоги Товариства задоволені повністю; усі оскаржувані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій скасовано. У прийнятті цих судових актів попередні судові інстанції виходили з того, що на час проведення спірних перевірок залів гральних автоматів позивача у нього був відсутній обов'язок використовувати гральні автомати з виконанням фіскальних функцій через відсутність розробленої в установленому порядку технічної бази.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України відповідач просить скасувати ухвалені у справі судові акти та відмовити у позові, посилаючись на невідповідність висновків судів нормам матеріального права та дійсним обставинам справи.

Перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Судовими інстанціями у розгляді справи було встановлено, що підставою для застосування до позивача штрафних санкцій згідно з оспорюваними рішеннями став факт використання Товариством для надання послуг з гри гральних автоматів, що не переведені у фіскальний режим роботи, як це було зафіксовано в актах, складених податковим органом за наслідками проведення перевірок належних позивачеві залів гральних автоматів щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно зі статтею 11 названого Закону терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

Пунктом 6 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 № 121 "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" встановлено строк переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме, при використанні гральних автоматів - з 31.12.2006.

За змістом статті 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 № 430 "Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції" до Державного реєстру було включено комп'ютерно-касову систему "Фіскал", яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів.

Таким чином, держава виконала взятий на себе обов'язок щодо забезпечення переведення суб'єктів господарювання на облік розрахункових операцій у готівковій формі при використанні гральних автоматів із застосуванням РРО. А тому з вказаної дати (тобто з 01.07.2008) суб'єкти господарювання зобов'язані використовувати зазначену систему під час надання гральних послуг з використанням гральних автоматів.

Як вбачається з установлених судами обставин даної справи, деякі з перевірок, за наслідками яких позивачеві було нараховано оспорювані штрафні санкції, були проведені податковим органом до 01.07.2008 (тобто до часу включення вищезазначеної комп'ютерно-касової системи до Державного реєстру РРО), а деякі - після цієї дати.

А відтак у даному разі скасуванню підлягають лише ті рішення ДПІ, які прийняті з підстав невиконання позивачем вимог пункту 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до 01.07.2008.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 220, 222, 223, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська задовольнити частково.

2. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2009 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2011 у справі № 2а-8022/08/0470 змінити в частині скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.07.2008 № 0001562307, від 01.09.2008 № 0001952307, від 01.09.2008 № 0001952307, від 01.09.2008 № 0001962307, від 10.10.2008 № 0002232307, від 10.10.2008 № 0002242307, від 13.10.2008 № 0002252307, від 17.10.2008 № 0002402307, від 17.10.2008 № 0002412307, від 29.09.2008 № 0002372307, від 02.10.2008 № 0002382307, від 08.10.2008 № 0002322307, від 17.10.2008 № 0002352307 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій без номера та дати, прийнятого на підставі акта перевірки від 12.08.2008 № 0409/04/63/23/25009344.

3. У цій частині позову відмовити.

4. В решті постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2009 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2011 у справі № 2а-8022/08/0470 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко І.О. Бухтіярова І.В. Приходько