Головуючий у 1 інстанції - Пирогова Л.В.
Доповідач - Біляєва О.М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 грудня 2013 року м. Донецьк
Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 07 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07 листопада 2013 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, яка з цивільною справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Ухвалою від 22 листопада 2013 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору. На теперішній час, недоліки зазначені в ухвалі, апелянтом усунуто.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 07 листопада 2013 року.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 10 грудня 2013 року.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області О.М. Біляєва
The court decision No. 35825745, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 04.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 242/5504/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: