Справа № 404/5685/13-ц
Номер провадження 2/404/2354/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.
при секретарі- Вітохіній Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яким просить визнати недійсним заповіт від 08 серпня 2008 року , посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, який зареєстровано у реєстрі за №2684, за яким ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіла все своє майно з чого б воно не складалося і все що належало б заповідачці на момент смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрована за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, на вулиці Маяковського, в будинку під номером 38, квартира 60.
30.10.2013 року , за клопотанням сторони позивача, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, та судово- психіатричну(посмертну) експертизу .
Проте, після призначення експертиз та зупинення провадження, до суду 08.11.2013 року надійшло клопотання сторони позивача щодо відновлення провадження для вирішення питання витребування із КЗ Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Кіровограда Амбулаторії сімейної практики і медицини №4, медичні амбулаторні картки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 17.10.2011 року .
Сторони викликані до суду . Згідно заяв вказаного Центру та філії банку надано додаткові матеріали для направлення їх до експертних установ по заявленим та призначеним судом експертизам.
Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 143-144, 202- 203, 293 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувані за клопотанням сторони позивача документи , які були надані до суду КЗ Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Кіровограда Амбулаторії сімейної практики і медицини №4, філією -Кіровоградське обласне управління АТОщадбанк направити експертам на дослідження відповідно до призначених судово -почеркознавчої експертизи згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2013 року та судово- психіатричної (посмертної) експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.
Якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання , він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку, що не суперечить ч.5 ст. 147 ЦПК України.
При проведенні судово-почеркознавчої експертизи , прошу врахувати клопотання нотаріуса ОСОБА_3 щодо надання оригіналу заповіту для огляду в день, призначений для проведення експертом відповідної експертизи (копія клопотання додається).
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Визначити для експертних установ строк проведення експертиз - 01.01.2014 року.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертиз.
Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції протягом пяти днів .
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда
ОСОБА_5
The court decision No. 35812971, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 05.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 404/5685/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: