Справа № 638/11379/13-п
Провадження № 3/638/2814/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2013 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягненню до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи: ПП « А-Алекс Плюс» - директор,
·у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
24 липня 2013 року при проведенні камеральної перевірки податкової декларації платника єдиного податку ПП « А-Алекс Плюс», яку розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до встанови банку.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №35 від 24.07.2013 р., ОСОБА_1, який працює директором ПП « А-Алекс Плюс», несвоєчасне подав платіжне доручення до встанови банку про перерахування підлягаючій оплаті погодженої суми грошового зобов'язання єдиного податку.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Відповідно до ч.1 ст. 268 КпАП України справа може бути розглянуте за відсутністю правопорушника, якщо є дані, що підтверджують про повідомлення правопорушника про місце й часу слухання справи. Правопорушник ОСОБА_1 про час, дату й місці слухання справи був повідомлений. Таким чином, справа слухається за відсутністю правопорушника ОСОБА_1
Факт правопорушення підтверджує протоколом про адміністративне правопорушення №35 від 24.07.2013 р., випискою з акту перевірки про виявлені порушення податкового законодавства № 45/1502/34468980 від 24.07.2013г.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що матеріалами адміністративного провадження доведена вина директора ПП «А-Алекс Плюс» у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, а виходячи з наведених доказів, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-2 КпАП України, тому що він несвоєчасно надав платіжне доручення в установу банку.
На підставі вищевикладеного й керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 221, 251, 252,276-280 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визнавши винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк від дня винесення постанови, передбачений ст. 294 КпАП України.
СуддяШишкін О.В.
The court decision No. 35810401, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.09.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 638/11379/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: