Court ruling № 35809554, 04.12.2013, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

04.12.2013

Справа № 638/5941/13-ц

2/638/3258/2013

У Х В А Л А

04.12.2013 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Гайдук Л.П.

При секретарі Литвиненко М.А.

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією родиною чоловіка та жінки без укладення шлюбу,визнання права власності на частину квартири ,визнання договору дарування квартири частково недійсним,визнання права власності на внески.

В С Т А Н О В И В:

В Дзержинський районний суд м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією родиною чоловіка та жінки без укладення шлюбу,визнання права власності на частину квартири,визнання договору дарування квартири частково недійсним,визнання права власності на внески.

Судом з метою забезпечення позову ухвалою від 14.05.2013 року було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, зобовязано приватного нотаріуса ОСОБА_4, призупинити видачу свідоцтв про право на спадщину за померлою 27.10.2012року ОСОБА_5, заборонено Дзержинському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області сектор у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб вчиняти будь-які дії по реєстрації/знаттю з реєстрації за адресою АДРЕСА_2 та накладений арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках померлої 27.10.2012 року ОСОБА_5.

Рішенням суду від 26.07.2013 р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05.11.2013 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.07.2013р. було залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів по забезпеченню позову, оскільки рішення суду набрало чинності та підстави для забезпечення позову відпали.

Сторони в судове засідання не з*явилися, причини неявки суду невідомі, про дату та місце сухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, заяви з проханням розглядати справу за їх відсутністю суду не надавали.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе скасувати ухвалу від 14.05.2013року, якою накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, зобовязано приватного нотаріуса ОСОБА_4, призупинити видачу свідоцтв про право на спадщину за померлою 27.10.2012року ОСОБА_5, заборонено Дзержинському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області сектор у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб вчиняти будь-які дії по реєстрації/знаттю з реєстрації за адресою АДРЕСА_2 та накладений арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках померлої 27.10.2012 року ОСОБА_5, оскільки рішення суду набрало чинності та підстави для забезпечення позову відпали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 14.05.2013 р. на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Скасувати зобовязання приватного нотаріуса ОСОБА_4 призупинити видачу свідоцтв про право на спадщину за померлою 27.10.2012року ОСОБА_5.

Скасувати заборону Дзержинському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області сектор у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб вчиняти будь-які дії по реєстрації/знаттю з реєстрації за адресою АДРЕСА_2.

Скасувати арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках померлої 27.10.2012 року ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: