Court ruling № 35804133, 05.12.2013, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 11кп/774/830/2013р. головуючий в суді 1 інстанції Савранський Т.А.

категорія ч. 2 ст. 367 КК України доповідач суддя II інстанції Семопядний В.О.

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Семопядний В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 листопада 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за ч. 2 ст. 367 КК України, задоволено клопотання прокурора та відсторонено обвинуваченого ОСОБА_3 від посади головного інженера КВП ДМ «Міськводоканал» строком на 2 місяці, тобто до 22 січня 2014 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, адвокатом ОСОБА_2 - захисником обвинуваченого ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131, ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема, є відсторонення від посади, можуть бути застосовані під час розгляду кримінального провадження.

Разом з тим, виходячи з положень ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали щодо забезпечення кримінального провадження, зокрема і відсторонення від посади, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, оскарженню не підлягають.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з вищенаведених підстав, апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_2 - захисником обвинуваченого ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 392, ч.4 ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 -захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2013 року, якою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за ч. 2 ст. 367 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 відсторонено від посади головного інженера КВП ДМ «Міськводоканал» строком на 2 місяці, тобто до 22 січня 2014 року.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї додатками повернути апелянту - адвокату ОСОБА_2

Ухвала підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області В.О. Семопядний