РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
06 грудня 2013 року Справа № 906/1477/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бучинська Г.Б.
судді Маціщук А.В. ,
судді Петухов М.Г.
розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Житомирської області від 12.11.13 р. у справі № 906/1477/13
за позовом ФОП ОСОБА_1 (м.Житомир)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮЦИНА"
про усунення перешкод в користуванні власним майном шляхом звільнення приміщень власника від неправомірного перебування у них майна інших осіб
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Житомирської області від 12.11.13 року у справі № 906/1477/13 позов фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮЦИНА" про усунення перешкод в користуванні власним майном шляхом звільнення приміщень власника від неправомірного перебування у них майна інших осіб, задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням, ФОП ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Водночас, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.13 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮЦИНА" на рішення господарського суду Житомирської області від12.11.13 року у справі № 906/1477/13.
Відповідно до п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року № 7, у разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційні скарги ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "ЛЮЦИНА" до спільного розгляду.
Керуючись п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7, ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд апеляційних скарг фізичної особи-суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та ТОВ "ЛЮЦИНА" на рішення господарського суду Житомирської області від 12.11.13 р. у справі № 906/1477/13 прийняти до спільного розгляду.
2. Розгляд скарги призначити на "16" січня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 5.
3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 13.01.14 р.:
- відповідачу: обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.
- позивачу: документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.
4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.
Головуючий суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Петухов М.Г.
The court decision No. 35801507, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 06.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 906/1477/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: