Court ruling № 35793232, 29.11.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 листопада 2013 року м. Київ К/800/58906/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Харківській області про скасування постанов,

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що на підставі актів перевірки відповідачем винесено постанови №023183, №023182 та №023181, якими на позивача накладено штрафи за порушення водіями транспортних засобів «Ікарус» д/н НОМЕР_1 та д/н НОМЕР_2, які є власністю ОСОБА_1, статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт". Зокрема, за ненадання водіями вказаних транспортних засобів для здійснення контролю державними інспекторами договорів із замовником транспортних послуг та документів, що засвідчують оплату транспортних послуг. При цьому, оскаржувані копії постанов були надіслані на адресу позивача поштою та отримані ним 28 лютого 2013 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, що повторює доводи позовної заяви і апеляційної скарги, яким судами попередніх інстанцій надана певна юридична оцінка, касаційна скарга є необґрунтованою, а наведена в ній мотивація не викликає необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Харківській області про скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак