Court ruling № 35768776, 03.12.2013, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/849/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Зарева Н.І.,

при секретарі судового засідання Роман Д.М.,

за участю:

позивач не зявився,

відповідач не зявився,

третя особа не зявилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2013 року по цивільній справі № 308/849/13-ц,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», про стягнення страхового відшкодування, а також відшкодування судових витрат на правову допомогу, ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено, та стягнуто з ПАТ «СК «Універсальна» на користь ОСОБА_1 573 874,00 грн. страхового відшкодування та 5625,00 грн. на відшкодування судових витрат на правову допомогу, а також в дохід держави 573,84 грн. судового збору.

24.07.2013 року представник Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (далі ПАТ «СК «Універсальна») подав до суду заяву про перегляд зазначеного заочного рішення, мотивуючи тим, що дана справа була розглянута з порушенням норм процесуального права, оскільки, він не був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, а також з порушенням норми матеріального права, так як, на думку заявника, судом необґрунтовано задоволено вимоги позивача. На підставі наведеного, заявник просив суд скасувати вищезазначене заочне рішення від 03.06.2013 року.

24.09.2013 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву про перегляд заочного рішення від 03.06.2013 року залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 15.10.2013 року ухвалу суду першої інстанції від 24.09.2013 року скасовано, а справу про перегляд заочного рішення передано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для продовження розгляду по суті.

У судове засідання представник заявника, а також представник позивача не зявились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, а тому суд розглянув заяву у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву ПАТ «СК

«Універсальна» про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник був завчасно та належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, надісланого відповідачу 29.01.2013 року та отриманого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 31.01.2013 року, і копією повістки про виклик до суду з відміткою про отримання її відповідачем 24.05.2013 року. Однак, відповідач у судові засідання, призначені на 18.02.2013 року та 03.06.2013 року не зявився, про причини чи неможливості неявки у судове засідання жодним чином не повідомив без поважних причин, на підставі чого, суд прийшов до переконання, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 224, 231, 232, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2013 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева