Справа № 1209/1757/2012
04.12.2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 декабря 2013 года.
Кировский городской суд Луганской области в составе:
Председательствующего судьи Нестеренко Н.В.,
при секретаре Курупка Л.С.,
с участием прокуроров Барабашева И.В., Литвинюк А.В.,
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании Кировского городского суда Луганской области материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судимого: Кировским горсудом 18.11.2011 года по ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2, 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.ст.75,76 УК Украины - испытательный срок 2 года, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося под стражей с 16.05.2012 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, суд, -
У с т а н о в и л:
Эпизод № 1. ОСОБА_2, преследуя корыстную цель, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, а так же незаконный сбыт наркотических средств, приобретал у неустановленного лица в мае 2012 г., более точные даты и время в судебном заседании установить не представилось возможным, в неустановленных местах особо опасное наркотическое средство - марихуану, часть которого он стал сбывать, а часть находилась у него на хранении.
12.05.2012 г., с 14 час. 05 мин. до 14 час. 45 мин., более точное время в судебном заседании установить не представилось возможным, ОСОБА_2 имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в районе спортивной площадки СОШ №2, по адресу: АДРЕСА_1 лет Октября, сбыл наркотическое средство - марихуану ОСОБА_3 в количестве двух папирос по цене 30 грн. за одну папиросу. 12.05.2012 г. в 14 час. 45 мин. сотрудниками СБНОН Кировского ГО ГУМВД в ходе оперативной закупки у ОСОБА_3, давшего добровольное согласие на проведение оперативной закупки по адресу: г.Кировск, ул.Энгельса, 7, кабинет № 52 был изъят бумажный свёрток с веществом растительного происхождения, зеленного цвета, высушенное и измельчённое, которое согласно заключения эксперта
№1278/9 от 22.05.12 г. является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён - каннабисом, первоначальной массой в пересчёте на сухое вещество 0,65 грамма Указанное особо опасное наркотическое средство ОСОБА_3 приобрёл в этот же день в указанный период времени у ОСОБА_2
Эпизод № 2. 15.05.2012 г., с 15 час. 20 мин. до 16 час. 10 мин., более точное время в судебном заседании установить не представилось возможным, ОСОБА_2 имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в районе дома № 5а по ул.Борисова, г.Кировска, сбыл наркотическое средство - марихуану ОСОБА_3 в количестве четырёх папирос по цене 30 грн., за одну папиросу. 15.05.2012 г. в 16 час. 10 мин. сотрудниками СБНОН Кировского ГО ГУМВД в ходе оперативной закупки у ОСОБА_3, давшего добровольное согласие на проведение оперативной закупки по адресу: г.Кировск, ул.Энгельса, 7, кабинет №52 был изъят бумажный свёрток с веществом растительного происхождения, зеленного цвета, высушенное и измельчённое, которое согласно заключения эксперта №1278/9 от 22.05.12 г., является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён - каннабисом, первоначальной массой в пересчёте на сухое вещество 1,1 грамма. Указанное особо опасное наркотическое средство ОСОБА_3 приобрёл в этот же день в вышеуказанный период времени у ОСОБА_2 в подъезде дома №5а по ул.Борисова, г.Кировска, за 120 гривен.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он приобретал у незнакомого ранее ему человека в мае 2012 г. марихуану. 12.05.2012 г. в районе спортивной площадки СОШ №2 он сбыл незнакомому ранее ему мужчине 2 папиросы марихуаны по цене 30 грн. за каждую, затем 15.05.2012 г. он вновь, в районе дома № 5а по ул.Борисова, г.Кировска, сбыл 4 папиросы с марихуаной этому же мужчине по цене 30 грн., за каждую.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что 16.05.2012 года работниками Кировского ГО ГУМВД был задержан ее сын за сбыт наркотиков, после чего по адресу их проживания был проведен обыск, в ходе которого у них ничего обнаружено не было. О том, что ее сын сбывает наркотики, ей ничего не известно.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что 12 и 15 мая 2012 года присутствовал в качестве понятого при проведении оперативной закупки наркотического средства марихуаны у ОСОБА_2 Так в кабинете Кировского ГО ГУМВД закупному, которого перед этим обыскивали, передавались деньги, номера которых переписывались в протокол, после чего закупного вместе с ОСОБА_6 и понятыми на автомобиле доставляли на место встречи, где закупной передавал деньги ОСОБА_2, а тот передавал ему что-то. Затем закупного доставляли в Кировский ГО ГУМВД, где проводился его личный досмотр и было обнаружено растительное вещество, зеленого цвета, высушенное и измельченное, которое он приобрел в первый раз за 60 грн., а второй раз за 120 грн. у ОСОБА_2
Свидетель ОСОБА_7 дал суду аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_5
Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что анкетные данные его изменены, и он добровольно дал согласие на проведение оперативных закупок наркотического средства марихуаны у ОСОБА_2 Так 12 и 15 мая 2012 года в кабинете Кировского ГО ГУМВД, в присутствии понятых, проводился его личный досмотр, после чего выдавались деньги на покупку наркотика. После чего его с работником милиции и понятыми доставляли на место встречи, в первый раз к спортивной площадке СОШ № 2, где он у ОСОБА_2 приобрел за 60 грн. марихуану, и во второй раз на ул.Борисова, за магазин «Лариса», где он у ОСОБА_2 приобрел за 120 грн. марихуану, которую сразу по приезду в Кировский ГО ГУМВД у него в ходе личного досмотра работники милиции обнаруживали и изымали.
Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что 12 и 15 мая 2012 года были проведены оперативные закупки и был подобран кандидат под вымышленными анкетными данными ОСОБА_3, на проведение оперативных закупок у ОСОБА_2 наркотических средств марихуаны. Так 12.05.12 г. в 14.05 часов в кабинете №52 Кировского ГО ГУМВД в присутствии двух понятых, которым было разъяснено, что будет проведена оперативная закупка наркотического средства марихуаны у ОСОБА_2, который сбывает марихуану на территории г.Кировска, им был досмотрен ОСОБА_3 В ходе проведения его досмотра в карманах его одежды ни чего постороннего обнаружено не было. Затем он сделал копию денежных средств, после чего оба понятых и ОСОБА_3 сверили номера денежных средств с оригиналом. Сумма денег составила 60 (шестьдесят гривен). Он внес номера денежных средств в протокол, после чего отдал деньги ОСОБА_3, который данные деньги положил в правый карман своих шорт. Далее он составил протокол осмотра и вручения денежных средств, после чего все присутствующие поставили в нём свои подписи. После данной процедуры он, оба понятых и ОСОБА_8 на автомобиле выехали на кв.60 лет Октября в район магазина «Березка». ОСОБА_3П вышел из автомобиля и направился в сторону СОШ № 2 Он попросил понятых смотреть за действиями ОСОБА_3 и попросил выйти их из авто и сесть за столик, который расположен возле магазина. Понятые вышли из авто и сели за стол, где стали наблюдать за действиями ОСОБА_3 Где конкретно расположился «закупной», он не видел, т.к. находился с другой стороны магазина, в районе дома №7 по кв.60 лет Октября, г.Кировска. Примерно через 7-10 минут пронятые вернулись в авто, и через 1-2 в авто присел «закупной». По приходу ОСОБА_3П они вместе отправились в Кировский ГО ГУМВД. Во время движения в автомобиле никто ничего, никому не передавал. По приезду в Кировский ГО ГУМВД он в кабинете СБНОН произвел личный осмотр ОСОБА_3 и в правом кармане его шорт обнаружил бумажный сверток, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета, высушенное, измельченное. Как пояснил ОСОБА_3 данное вещество - марихуана, которую он приобрел у ОСОБА_9 за денежные средства в сумме 60 гривен которые ему дал он, и произошло это возле спортивной площадки СОШ № 2. В дальнейшем данная марихуана была изъяла. 15.05.12 г. в период с 15-20 ч. да 16-10 ч. был проведен второй этап оперативной закупки, с теми же понятыми, что и при первой оперативной закупке и с участием ОСОБА_3 по той же процедуре которая была 12.05.2012г. Денежные средства ОСОБА_3 были им вручены в сумме 120 грн. В ходе второго этапа оперативной закупки у ОСОБА_3 в служебном кабинете СБНОН им был изъят бумажный свёрток с растительным веществом, которое он приобрёл у ОСОБА_2 в районе дома № 5а по ул. Борисова, г. Кировска. Впоследствии растительное вещество было им направлено на исследование наркотических средств. 16.05.12 г. примерно в 16-00 ч. в районе дома № 8 по кв. 60 лет Октября, г. Кировска ими ОСОБА_2 был задержан, доставлен в СО Кировского ГО ГУМВД, где в кабинете № 9 был задержан следователем в порядке ст. 115 УПК Украины. При личном обыске ОСОБА_2 у него ничего противозаконного обнаружено не было. Затем ОСОБА_10 был допрошен следователем с участием защитника, при допросе сотрудники СБНОН не присутствовали. Затем примерно в 18-40 ч. он в составе группы по проведению обыска по месту проживания ОСОБА_2 прибыл по адресу его проживания, где дома находилась его мать. Им, и двум понятым следователем было прочитано постановление суда г.Кировска о проведении обыска по месту проживания ОСОБА_2, после чего они начали проведение обыска. Обыск проводил он. В ходе проведения обыска в квартире ОСОБА_2 ничего противозаконного обнаружено не было. Во время сбора материалов до следственной проверки в отношении ОСОБА_2 мер физического и психологического воздействия не применялось.
ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил, что ранее он находился в неприязненных отношениях с подсудимым, и был должен ему 100 грн. Поэтому он изначально согласился быть закупным марихуаны у ОСОБА_2. Однако, когда потом их отношения наладились и он подтверждает тот факт, что закупным марихуаны у ОСОБА_2 он на самом деле не был, а лишь отдал ему долг 100 грн. при встрече.
Так же вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
Согласно постановления о проведении оперативной закупки наркотических средств, следует, что для получения доказательств, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, проводилась оперативная закупка наркотических средств марихуаны у ОСОБА_2 Оперативная закупка была поручена ОСОБА_3 под вымышленными анкетными данными. (л.д.123-124).
Как усматривается из протокола осмотра и вручения денежных средств, в помещении Кировского ГО ГУМВД 12.05.2012 года в 14.05 часов и 15.05.2012 года в 15.20 часов производился осмотр ОСОБА_3 у которого посторонних предметов обнаружено не было, а также осматривались серийные номера денежных купюр в сумме 60 и 120 грн., которые были предоставлены ОСОБА_3 для проведения оперативных закупок наркотических средств у ОСОБА_2 в указанные дни (л.д.5-8, 72-76).
Из протокола оперативной закупки, следует, что у ОСОБА_3 12.05.2012 года и 15.05.2012г. в помещении Кировского ГО ГУМВД изымались наркотические средства марихуана, которые он приобрел у ОСОБА_2 (л.д.9,77).
Как видно из протокола осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств от 17.05.2012 года, осмотрены два бумажных (газетных) свертка с наркотическим средством- марихуаной, обнаруженные и изъятые в ходе проведения личного осмотра «закупного» в ходе проведения двух оперативных закупок. (л.д.88-89).
Согласно заключения экспертизы наркотических средств №1278/9 от 22.05.2012 года, следует, что вещества, изъятые 12.05.2012 года и 15.05.2012 года у ОСОБА_3 являются особо опасными наркотическими средствами, оборот которых запрещен - каннабисом (марихуаной). Общая масса каннабиса, представленного на экспертизу, в пересчете на сухое вещество составила 1,75 грамма (л.д.127-132).
Как усматривается из протокола о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 05.06.2012 года, имеется запись действий и разговоров ОСОБА_2 на видеокассете под №145-12 (л.д137).
Из протокола осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств, а также протокола демонстрации видеозаписи о т 07.06.2012 года следует, что осмотрена видеокассета VHS инвентарный № 145-12 с записью второго этапа оперативной закупки наркотического средства марихуаны у ОСОБА_2 от 15.05.2012 года (л.д.138-140).
Анализируя и оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что события преступлений и вина подсудимого в их совершении доказана и нашли свое подтверждение.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.307 ч.2 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении с целью сбыта, а также незаконном сбыте наркотических средств, предметом которых были особо опасные наркотические средства, совершенные повторно.
Как установлено в судебном заседании, по приговору Кировского городского суда от 18.11.2011 года ОСОБА_12 был осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком 2 года, поэтому суд при назначении наказания считает необходимым применить ст.71 УК Украины.
По делу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области была проведена экспертиза наркотических средств, расходы на которую составили 735,60 грн., поэтому в соответствии со ст.91 п.2 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с подсудимого в пользу экспертного учреждения, как судебные издержки.
При избрании вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого: не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет непогашенную судимость.
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд считает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд считает рецидив преступления.
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст.307 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы, с применением ст.69 ч. ч.1, 2 УК Украины ниже низшего предела, освободив его от дополнительного наказания в виде конфискации принадлежащего ему имущества, так как учитывает ряд смягчающих наказание обстоятельств полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, которые существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, но с применением ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.3, 4 УК Украины, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Также суд считает целесообразным снять аресты, наложенные постановлениями следователя СО Кировского ГО ГУМВД ОСОБА_13 от 18 мая 2012 года на 1/3 часть квартиры, принадлежащей подсудимому на праве частной собственности и расположенной по адресу: ул.Макаренко, 38/13, г.Кировск, Луганской области, на мобильный телефон «Самсунг» В 100 имей 35360402754439601 в комплекте с зарядной батареей, сим-картой мобильного оператора «МТС» номер 8938001420702776941, и иное имущество, принадлежащее подсудимому в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, так как суд освобождает его от дополнительного наказание в виде конфискации имущества.
Вопрос о вещественных доказательствах решить согласно ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ст.307 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 ч.ч.1, 2 УК Украины, ниже низшего предела, без конфискации имущества в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Кировского городского суда Луганской области от 18.11.2011 года, окончательно определив наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без конфискации имущества.
В соответствии со ст.75 УК Украины, осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него в соответствии со ст.76 ч.1 п.п.3, 4 УК Украины обязанности: уведомлять уголовно исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденному изменить с содержания под стражей на нахождение на подписке о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Зачесть подсудимому в срок отбытия назания содержание по д стражей с 16 мая 2012 года.
Взыскать со ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305 за проведение экспертизы наркотических средств (услуги по коду 00-10626) 735 (семьсот тридцать пять) грн. 60 коп.
Вещественное доказательство марихуану, первоначальной массой в пересчете на сухое вещество: 1,47; 1,07; 0,97 грамма, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Кировского ГО ГУМВД, уничтожить.
Снять аресты, наложенные постановлениями следователя СО Кировского ГО ГУМВД ОСОБА_13 от 18 мая 2012 года на: 1/3 часть квартиры, принадлежащей ОСОБА_2 на праве частной собственности и расположенной по адресу: ул.Макаренко, 38/13, г.Кировск, Луганской области; на мобильный телефон «Самсунг» В 100 имей 35360402754439601 в комплекте с зарядной батареей, сим-картой мобильного оператора «МТС» номер 8938001420702776941, и иное имущество, принадлежащее ОСОБА_2 на праве частной собственности и находящееся на хранении у ОСОБА_4 согласно сохранной расписки, о чем уведомить государственного нотариуса г.Кировска, регистрационную службу Кировского ГУЮ и ОСОБА_4
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через суд г. Кировска в течение 15-ти суток с момента вручения копии приговора осужденному, а остальным участникам процесса в тот же срок со дня его провозглашения
Судья:
The court decision No. 35764499, Holubivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Kirovsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 04.12.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1209/1757/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: