Decision № 35761107, 23.08.2013, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast

221/3428/13-ц

2/221/1158/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року

Волноваського районного суду, Донецької області

У складі: головуючого: судді - Ковей Л.В.

При секретарі Метьолкіной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу по позові Комунального підприємства «Новотроїцьке будинкоуправління» до ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду стягнення заборгованості по комунальних послугах у сумі 4265,18 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про поновлення строку звернення до суду та стягнення з відповідача заборгованості по комунальних послугах у сумі 4265,18 гривень і доводи мотивує тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 і мешкає в указаній квартирі, тому зобов'язана брати участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, однак відповідач самоусунулася і станом на 01.06.2013 року утворилася заборгованість у сумі 4265,18 гривень яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також просить поновити строк звернення до суду, оскільки велика кількість божників ухиляється від сплати за комунальні послуги, тому позивач з урахуванням фінансового положення не мав можливості своєчасно звернутися до суду, тому у відповідності зі ст. 257 ЦК України просить поновити строк звернення до суду.

В судове засідання представник позивача не зявилася, а подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, але на повідомлення відділення звязку за отриманням судової повістки не зявився і судову повістку повернуто до суду за закінченням терміну, що підтверджується довідкою, що є наявною у справі, тому причину неявки суд визнав не поважною,суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з постановленням заочного рішення, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК Україна.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, по наступних підставах.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Господарську діяльність Комунальне підприємство «Новотроїцьке будинкоуправління» здійснює на підставі державної реєстрації юридичних осіб, виписка із якої є наявною у справі, від 10.04.2007 року за № 1 239 120 0000 000527, серії АА № 441715.

Про те, що позивач визначений виконавцем житлово-комунальних послуг, вбачається з рішення виконавчого комітету Новотроїцької селищної ради, Волноваського району, Донецької області № 41 від 02.02.2011 року, що є наявною у справі, а з довідки, що є наявною у справі вбачається, що на підставі рішення Новотроїцької селищної ради, Волноваського району, Донецької області № ХХ111/16 від 10.11.2000 року «Про затвердження акту прийому передачі житлового фонду в смт. Новотроїцьке» та Зведеного акту прийому передачі майна від 31.10.2000 року на баланс КП Новотроїцьке будинкоуправління» передано і знаходиться житловий фонд смт. Новотроїцьке в кількості 48 житлових будинків, указаний перелік будинків в тому рахунку і будинок № 61 по вул.. Шевцьовій і є довідка з якої вбачається які роботи було виконано позивачем з 2008 року і по 2013 рік по жилому будинку № 61 по вул.. Шевцовій в смт. Новотроїцьке, Волноваського району, Донецької області, що також є наявною у справі, що підтверджує доводи позивача про понесені затрати по утриманню будинку.

З довідки ГКП «Новотроицкое домоуправління», яка є наявною у справі свідчить, що відповідач у справі зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджує доводи позивача в цій частині.

Відповідач заперечень на позовну заяву не надав, що дає суду підстави визнати, що він позов визнав.

Аналіз приведених судом доказів свідчить про те, що відповідач самоусунувся від оплати у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, чим заподіяла позивачеві збиток у сумі 4265,18 гривень і у відповідності зі ст. 1166 ГК України позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, доводи позивача, про те, що велика кількість божників ухиляється від сплати за комунальні послуги, тому позивач з урахуванням фінансового положення не мав можливості своєчасно звернутися до суду, і вважає це поважною причиною, тому доводи про поновлення позовної давності суд визнає поважними і у відповідності зі ст. 257 ЦК України в цій частині позов також підлягає задоволенню.

Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача і судові витрата по оплаті судового збору в сумі 229 гривень 40 копійок.

На підставі ст.ст. 257, 1166 ГК України і керуючись ст.ст. 10,11,15, 88, 208,209, 212, 214,215,224- 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Новотроїцьке будинкоуправління» до ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 4265 гривень 18 копійок задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Новотроїцьке будинкоуправління» строк звернення до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам в сумі 4265 гривень 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новотроїцьке будинкоуправління» на розрахунковий рахунок 26005300443179 у філії Донецького ОУ АО «Ощадбанку» ОКПО 30942533 МФО 335106 4265 гривень 18 копійок та судові витрати в сумі 229 гривень 40 копійок, а всього 4494 гривні 58 копійок.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд, Донецької області протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення, через Волновахский районний суд.

Відповідач має право подати заяву на перегляд рішення, яке було постановлено у її відсутності, протягом 10-ти днів з дня одержання копії рішення.

Суддя: