Court ruling № 35759853, 30.10.2013, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

30.10.2013 Єдиний унікальний номер 205/7039/13-ц

Справа №6/205/224/2013

205/7039/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок» про поворот виконання судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2013 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок» про поворот виконання судового наказу.

В судове засіданні позивач не зявилася, про день, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. Надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, заяву підтримала та просила задовольнити (а.с.68).

В судове засіданні представник заінтересованої особи не зявився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, письмових заяв від нього не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

28 вересня 2009 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1547,58 грн. та судових витрат: судового збору у розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2013 року скасовано судовий наказ Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2009 року, виданий за заявою Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1547,58 грн. та судових витрат: судового збору у розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.; роз'яснено Закритому акціонерному товариству «Український мобільний зв'язок» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

На підставі ч. 4 ст. 380 ЦПК України за судовим рішенням про поворот виконання видається виконавчий лист у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Встановлено, що у жовтні 2012 року при отриманні пенсії позивач вияснила, що частину пенсії було утримано з неї за вищезазначеним судовим наказом.

Так, постановою старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 30 квітня 2013 року, було закінчено виконавче провадження з примусового виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості (а.с.64).

Відповідно до довідки №29709/14 від 08 липня 2013 року, виданої Ленінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в ході примусового виконання судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2009 року, з ОСОБА_1 було утримано суму заборгованості у розмірі 1451,27 грн., виконавчий збір у розмірі 160,31 грн. та витрати у розмірі 27,50 грн., що також підтверджується копіями квитанцій (а.с.65-66).

З урахуванням того, що судовий наказ по справі № 2н-1790/09 ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2013 року скасовано, суд вважає за можливе здійснити поворот виконання судового рішення та повернути ОСОБА_1 кошти, стягнуті за судовим наказом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 380-381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок» про поворот виконання судового наказу - задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. №15, р/р 26008526 в Райффайзен банк Аваль, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, утримані з неї грошові кошти в розмірі 1451,27 грн. (одна тисяча чотириста пятдесят одна гривня 27 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко