Производство № 412/51/2012
Дело № 1/201/3/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 ноября 2013 года Жовтневый районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Мельниченко С.П.
при секретаре судебного заседания Белодед Ю.П.
с участием прокурора Иванченко Р.С.
адвокатов ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело в отношении:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Днепродзержинска Днепропетровской области, украинки, с высшим образованием, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 УК Украины, -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Орджоникидзе, укранца, с высшым образованием, женатого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 362 УК Украины, -
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженки г. Днепропетровска, украинки, со средне-техническим образованием, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_3 , обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В судебном заседании, защитником ОСОБА_5 - ОСОБА_1 заявлено ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование в связи с тем, что к уголовной ответственности не привлечен ОСОБА_8, который со слов свидетеля ОСОБА_9 давал незаконные указание и не снята информация с каналов связи с целью выяснения наличия телефонных соединений ОСОБА_6 и ОСОБА_9 в дни, когда выдавались сумы с депозитного счета ОСОБА_10
Участники процесса возражали против удовлетворения данного ходатайства, так как оно заявлено преждевременно.
Суд, заслушав ходатайство, мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что оно не может быть удовлетворено на данной стадии рассмотрения уголовного дела, так как заявлено преждевременно.
Так, ч. 1 ст. 281 УК Украины предусмотрена возможность направления уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия только в том случае когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
В соответствии со ст. 257 УПК Украины суд первой инстанции при рассмотрении дела должен непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, огласить протоколы и иные документы.
То есть, на данном этапе рассмотрения уголовного дела, без заслушивания показаний свидетеля ОСОБА_8 и оглашения документов, которые находятся в уголовном деле, суд лишен возможности дать оценку доводам защитника ОСОБА_1 и определить возможность устранения неполноты или неправильности досудебного следствия, а потому суд вынужден отказать в удовлетворении ходатайства защитника.
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_5 ОСОБА_1 о направлении уголовного дела на дополнительное расследование отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья С.П. Мельниченко
The court decision No. 35759477, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 29.11.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 412/51/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: