Справа № 274/2826/13-ц Головуючий у 1-й інст. Хуторна І.Ю. Категорія 22 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А
19 листопада 2013 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання права власності на частку житлового будинку спадкування за законом,-
встановив:
Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір в повному розмірі.
Судом першої інстанції розглянуто вимоги майнового та немайнового характеру. Рішення оскаржується в повному обсязі.
На підставі підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" - за подання до суду заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,4 грн.) і не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441 грн.). Виходячи з вартості майна в сумі 39472 грн., розмір 1/3 частки становить 13157,33 грн., а тому судовий збір повинен бути не менше 229,4 грн..
Відповідно до підпункту 8 п.1 ч.2 ст.4 вказаного Закону - за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Вимога немайнового характеру підлягає оплаті у розмірі 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати (з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата 1147 грн.), що становить 229,40 грн. при зверненні в суд першої інстанції, а при оскарженні в апеляційному порядку - 229,40/2 = 114,70 грн.
Виходячи із позовних вимог, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в сумі: 114,70 грн. (вимога майнового характеру) + 114,70 грн. (вимога немайнового характеру)= 229,40 грн., а сплачено 131,57 грн..
На підставі викладеного, позивачу слід доплатити 97,83 грн..
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:
- одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі
- ЄДРПОУ: 38035726
- Банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області
- МФО: 811039
- Рахунок: 31217206780002
- Код платежу:22030001
- Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440
Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПО суду до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору.
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2013 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити заявнику, що оригінал квитанції про сплату судового збору повинен бути поданий ( надісланий) до апеляційного суду Житомирської області.
У випадку не виправлення недоліків у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
Суддя: О.М. Якухно
The court decision No. 35755621, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 19.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 274/2826/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: