Справа 161/19720/13-а
Номер провадження 2-а/161/892/13
У Х В А Л А
18 листопада 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції України у Волинській області, старшого інспектора УДПС ВЗС УДАІ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А :
15.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до УДАІ України у Волинській області, старшого інспектора УДПС ВЗС УДАІ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.
Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, якою передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивачем сплачено судовий збір не в повній мірі.
Спеціальною нормою яка визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, позивачу необхідно було сплатити 68,82 грн. судового збору.
Однак, згідно квитанції № k6/F/29 від 15 листопада 2013 року позивачем сплачено 34,41 гривень судового збору, що не відповідає встановленому розміру судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру .
Тому, позивачу необхідно доплатити судовий збір, а саме: 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку, на рахунок Луцького міськрайонного суду Волинської області (назва податку - судовий збір, банк одержувач ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, № рахунку 31214206700002, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628) та подати суду квитанцію про сплату судового збору для доказу виправлення зазначеного недоліку.
З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -
У Х В А Л И Л А :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції України у Волинській області, старшого інспектора УДПС ВЗС УДАІ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного судуІ.Б. Плахтій
The court decision No. 35754495, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 18.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 161/19720/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: