ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"28" листопада 2013 р.Справа № 922/3993/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
при секретарі судового засідання Лобові Р.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мушкетер", м. Дніпропетровськ про стягнення коштів за участю :
прокурора - не з'явився;
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - ТОВ "Мушкетер" щодо стягнення з відповідача збитків у розмірі 947422,71 грн. за використання земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Червоного міліціонера, 30, загальною площею 1,2421 га. без правовстановлюючих документів. Крім того, прокурор просить судові витрати покласти на відповідача.
28.11.2013 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області, на підставі розпорядження № 1583 від 28.11.2013 року, у зв'язку з хворобою судді Шатернікова М.І., справу № 922/3993/13 призначено для розгляду судді Бринцеву О.В.
Відповідно до п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року, у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.
Прокурор, сторони в призначене на 28.11.2013р. судове засідання своїх повноважних представників не направили, витребуваних судом документів не надали. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2013 р. о 10:00 .
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.
3. Зобов'язати прокурора, сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.
4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя Бринцев О.В.
Справа № 922/3993/13
The court decision No. 35741402, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 922/3993/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: