ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"19" листопада 2013 р.Справа № 922/4789/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
розглянувши матеріали
позовної заяви Валківського міжрайонного прокурора, м. Валки до відповідача-1: Коломацької районної державної адміністрації, смт. Коломак , відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про скасування розпорядження, визнання недійсними договорів оренди
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" грудня 2013 р. о(об) 11:00.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.
4. Зобов'язати сторони та інших учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників та за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду:
ПРОКУРОРА:
- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на листопад 2013 року стосовно ВІДПОВІДАЧІВ.
- докази направлення позовної заяви з додатками на адреси, вказані у Витягах.
- належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;
- правове обґрунтування позовних вимог;
- довідку з Державного реєстру земель про правовоий статус, категорію та володільців прав щодо спірної земельної ділянки;
- докази належності державі права власності на спірну земельну ділянку;
- докази належності земельної ділянки до земель водного фонду, із указанням категорії об"єкту (загальнодержавного чи місцевого значення);
- усі документи, на підставі яких було винесено спірне розпорядження;
- докази виконання спірних договорів (акти прийому-передачі земельної ділянки, докази оплати за договорами);
- докази наявності чи відсутності належного оформлення та узгодження документації з землеустрою, в т.ч. проекту землеустрою;
- докази відповідності/невідповідності умов договору цільовому призначенню земельної ділянки;
- докази на підтвердження права власності на гідротехнічну споруду;
- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;
ВІДПОВІДАЧІВ:
- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом листопад 2013р.;
- усі документи, на підставі яких було винесено спірне розпорядження;
- докази виконання спірних договорів (акти прийому-передачі земельної ділянки, докази оплати за договором);
- докази наявності чи відсутності належного оформлення та узгодження документації з землеустрою, в т.ч. проекту землеустрою;
- докази відповідності/невідповідності умов договору цільовому призначенню земельної ділянки;
- докази на підтвердження права власності на гідротехнічну споруду;
- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;
УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:
- установчі документи;
- свідоцтва про державну реєстрацію
- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.
Суддя Бринцев О.В.
/Справа №922/4789/13/
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
The court decision No. 35741302, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 922/4789/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: