Court ruling № 35738680, 04.12.2013, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

04.12.2013Справа № 901/3760/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінтеграція»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопрод восход»

про стягнення 117 889,96 грн.

Суддя І. К. Осоченко

Представники:

від учасників процесу - не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінтеграція» - позивач звернулося до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопрод восход» - відповідач, в якій просить суд стягнути з відповідача 91 414,00 грн. основного боргу за Договором купівлі-продажу №31 від 01.08.2013, штраф у розмірі 28 % від вартості неоплаченої партії товару в сумі 25 595,92 грн., три відсотка річних у розмірі 788,91 грн., інфляційні втрати у розмірі 91,13 грн., всього - 117 889,96 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах ст. ст. 526, 549, 550, 625, 629, 638 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230 Господарського кодексу України та мотивовані тим, що 04.03.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінтеграція» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зернопрод восход» був укладений договір купівлі-продажу агрохімічних продуктів № 31 на суму 91414,00 грн. з відстрочкою платежу до 01.08.2013.

Як зазначає позивач, він, відповідно до договору, передав у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «Зернопрод восход» агрохімічні продукти на загальну суму 91414,00 грн., що підтверджується видатковими накладними (№№ РН-0000012, РН-0000228, РН-0000196, РН-0000391). Проте, відповідач не сплатив вартість переданого йому товару у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2013 суд відклав розгляд даної справи у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю отримання додаткових доказів.

Проте, при надрукуванні вказаної ухвали була допущена описка в фамілії представника позивача, а саме: замість «від позивача - Гунін Г.О.» було помилково надруковано «від позивача - Гунин Г.О.».

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку у вступній частині ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2013, не змінюючи ухвали по суті, замінивши словосполучення «від позивача - Гунин Г.О.» на словосполучення «від позивача - Гунін Г.О.».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2013, не змінюючи ухвали по суті, замінивши словосполучення «від позивача - Гунин Г.О.» на словосполучення «від позивача - Гунін Г.О.».

Суддя І.К. Осоченко