ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"03" грудня 2013 р. № 02.5.1-11/8809/13
Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали
За позовом приватного підприємства «Кароліна-Груп», м. Мукачево
До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Призма», с. Оноківці Ужгородського району
про стягнення 17688,51 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 03.12.13 позовну заяву приватного підприємства «Кароліна-Груп», м. Мукачево (вх. № 02.5.1-20/1392/13 від 28.11.13) повернуто позивачу без розгляду.
У відповідності до п. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Позивач, звертаючись до господарського суду з позовом, подав платіжне доручення №305 від 27.11.2013р. на суму 1721 грн. про сплату судового збору за подання позовної заяви.
Пунктів 1, 2 частини 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та повернення заяви або скарги.
З огляду на викладені обставини, судовий збір за подання позовної заяви, сплачений згідно з платіжним дорученням №305 від 27.11.2013р. на суму 1721 грн. належить повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Судовий збір в сумі 1721грн. (Одна тисяча сімсот двадцять одна гривня), сплачений згідно з платіжним дорученням №305 від 27.11.2013р., повернути платнику - приватному підприємству «Кароліна-Груп» (89600 м. Мукачево, вул. Обїздна, 2А, код ЄДРПОУ 37358690).
Суддя Л.С. Журавчак
The court decision No. 35738341, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 03.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 907/1184/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: