Court ruling № 35738152, 03.12.2013, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" грудня 2013 р. Справа № 907/1063/13

За позовом Хустської міської ради, м. Хуст та управління з питань майна комунальної власності виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Хуст - Злата Прага", м. Хуст

про розірвання договору №26 оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Хуст від 15.08.2012 р., зобов'язання звільнення майна - приміщення ресторану "Верховина" загальною площею 897 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Хуст, вул. Карпатської січі, 26 та стягнення 92 723,44 грн. заборгованості по орендній платі та 1 493,30 грн. пені

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від позивача 1- Гуменюк Н.О., в.о. начальника управління з питань юридично-правового забезпечення, довіреність №789/02-12 від 15.04.2013 р.

від позивача 2 - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Хустська міська рада, м. Хуст та управління з питань майна комунальної власності виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст звернулися з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Хуст - Злата Прага", м. Хуст про розірвання договору №26 оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Хуст від 15.08.2012 р., зобов'язання звільнення майна - приміщення ресторану "Верховина" загальною площею 897 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Хуст, вул. Карпатської січі, 26 та стягнення 92 723,44 грн. заборгованості по орендній платі та 1 493,30 грн. пені.

Представником позивача у порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про збільшення розміру позовних вимог та додатково заявлено до стягнення суму 72 847,34 грн. заборгованості по орендній платі за період з 13.08.2013 р. по 08.11.2013 р. та нараховану на прострочену заборгованість пеню в розмірі 3 734,07 грн. Відтак, загальний розмір позовних вимог склав 167 064,08 грн. (в т.ч. 161 836,71 грн. заборгованості по орендній платі та 5 227,37 грн. пеня).

Клопотання позивача про збільшення позовних вимог подане з дотриманням вимог ст.22 Господарського процесуального кодексу України. Докази оплати судового збору в частині збільшеного розміру позовних вимог та докази надіслання відповідачу копії даної заяви позивачем подано.

Заява про збільшення позовних вимог прийнята судом.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, письмового відзиву на позов не надіслав, участь у даному судовому засіданні свого уповноваженого представника не забезпечив.

З урахуванням подання заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, для забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, у тому числі права відповідача на судовий захист, суд, не розпочинаючи розгляд справи по суті, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший термін.

При цьому, суд зобов'язує відповідача подати письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "16" грудня 2013 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

2. Зобов'язати подати господарському суду:

Відповідача: письмовий відзив на позову з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів (з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.