Court ruling № 35736150, 02.12.2013, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Approval Date
02.12.2013
Case No.
583/4584/13-ц
Document №
35736150
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 583/4584/13-ц

2/583/1464/13

У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 грудня 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Горлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення сторін заяву

ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4. На праві власності йому належав житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на вищевказане майно право на яку мав її брат ОСОБА_5 та вона по 1/2 частині кожен. Спадщину у встановленому закон порядку вона прийняла, оскільки подала до Охтирської міської державної нотаріальної контори відповідну заяву. Коли вона звернулась до Охтирської міської державної нотаріальної контори їй стало відомо, що ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право на спадщину на весь житловий будинок. У 2006 році її брат помер, а після його смерті спадщину оформила його дружина ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3, тому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_2, після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати свідоцтва про право на спадщину, видане після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, Охтирською міською державною нотаріальною конторою 20 жовтня 2004 року на ім'я ОСОБА_5 , свідоцтво право на спадщину, видане Охтирською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_5, померлого в 2006 році на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частково недійсними.

02 грудня 2013 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову по даній цивільній справі в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборону на укладення будь - яких угод на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 до розгляду справи по суті.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає, що в даному випадку в порядку п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України необхідно обрати вид забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно ,а саме житловий будинок по АДРЕСА_2, що належить відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що проживають АДРЕСА_2 , до вирішення справи по суті та вважає, що саме у такий спосіб буде достатнім забезпечення позову, так як у заяві про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає два способи забезпечення позову, а саме накладення арешту та заборону вчиняти будь - які дії щодо майна на яке накладено арешт, то суд вважає що достатнім заходом забезпечення позову буде накладення арешту на майно тому вимога позивача щодо забезпечення позову шляхом заборони укладати будь - які угоди щодо будинку по АДРЕСА_2 суд вважає, є не обґрунтованою, а тому в цій частині задоволенню не підлягає.

В даному випадку суд вважає переконливими доводи позивача, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок по АДРЕСА_2, що належить відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що проживають АДРЕСА_2 до вирішення справи судом.

В задоволенні вимог позивача щодо заборони укладання будь - яких угод щодо будинку АДРЕСА_2 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 35736150 ?

Документ № 35736150 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 35736150 ?

Дата ухвалення - 02.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35736150 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35736150 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 35736150, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 35736150, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 02.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 35736150 refers to case No. 583/4584/13-ц

This decision relates to case No. 583/4584/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35736142
Next document : 35736159