Дело № 1-559/08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 сентября 2008 г. Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи КАЗАКОВА В.В.
при секретаре - ВЫПИНАХА В.А.
с участием прокурора - КАРПЕЕВА А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина ІНФОРМАЦІЯ_4 имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 29.08.04 г.р., официально не работающего, зарегистрированного и проживающего вАДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК ІНФОРМАЦІЯ_4
УСТАНОВИЛ:
17.05.2008 г. около 16.00 часов ОСОБА_1 действуя умышленно, без предусмотренного законом разрешения, приобрел путем присвоения найденного в гараже, расположенном по адресу:АДРЕСА_1предмет -являющийся стреляющим устройством, изготовленным самодельным способом с использованием деталей (ствольная коробка и корпус затвора) промыслового карабина ТОЗ-17-01, заводского изготовления (СССР) и изготовленным самодельным способом ствола калибра 5,6 мм., пригодный для производства выстрелов с поражением живой силы и являющийся атипичным огнестрельным оружием, после чего на принадлежащем ему автомобиле «Мitsubisi Lanser», г.н. НОМЕР_1 перевез к АДРЕСА_1. Преступная деятельность ОСОБА_1 была пресечена работниками милиции 19.05.2008 г. около 11.00 часов, кода при осмотре автомобиля «Мitsubisi Lanser», г.н. НОМЕР_1, припаркованного около дома АДРЕСА_2 работниками милиции был обнаружен и изъят предмет - являющийся стреляющим устройством, изготовленным самодельным способом с использованием деталей (ствольная коробка и корпус затвора) промыслового карабина ТОЗ-17-01, заводского изготовления (СССР) и изготовленным самодельным способом ствола калибра 5,6 мм., пригодный для производства выстрелов с поражением живой силы и являющийся атипичным огнестрельным оружием
В судебном заседании ОСОБА_1 признал себя в предъявленном обвинении виновным полностью и дал суду показания, соответствующие описательной части приговора, собранные по делу доказательства и квалификацию не оспаривал, в содеянном раскаялся.
С согласия участников судебного разбирательства и в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины судом было признано нецелесообразным исследование иных доказательств, которые были собраны в ходе досудебного следствия, поскольку фактические обстоятельства дела никем не оспаривались. В связи с этим, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием характеризующих личность подсудимого материалов, и пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч.1 ст.263 УК Украины - приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Гражданского иска по делу нет.
По делу имеются судебные издержки по проведению судебно-баллистической экспертизы в сумме 486,77 грн., которые в соответствии со ст.93 УПК украины подлежат взысканию с виновного лица.
Вещественное доказательство - самодельное стреляющее устройство, переданное на хранение в оружейную комнату Ленинского РО УМВД украины в г.Севастополе (квитанция № 1151 от 16.07.08 г.), в соответствии со ст.81 УПК Украины необходимо уничтожить.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, ранее не судимого, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, смягчающее наказание обстоятельство - чистосердечное раскаяние, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Положительные сведения о личности ОСОБА_1, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду назначить ему минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч.1 ст.263 УК ІНФОРМАЦІЯ_4 и на основании ст.75 УК Украины освободить его от наказания с испытанием, установив минимальный испытательный срок.
Руководствуясь ст. 321-324, 343 УПК ІНФОРМАЦІЯ_4 суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК ІНФОРМАЦІЯ_4 и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от наказания, если он в течение ОДНОГО года не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - самодельное стреляющее устройство, переданное на хранение в оружейную комнату Ленинского РО УМВД украины в г.Севастополе (квитанция № 1151 от 16.07.08 г.), в соответствии со ст.81 УПК Украины уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки по проведению баллистической экспертизы в сумме 487,77 грн. (Получатель: НИЭКЦ при УМВД Украины в г.Севастополе ОКПО 25576402, Банк: УГКУ в г.Севастополе МФО 824509, расчетный счет № 35226002000809, назначение платежа: для НИЭКЦ при УМВД, вид платежа: за проведение баллистической экспертизы).
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд г.Севастополя через Ленинский районный суд г.Севастополя в течении 15 суток с момента его оглашения.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Ленинского районного
суда города Севастополя В.В.Казаков
The court decision No. 3573106, Leninskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 17.09.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1-559/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: