Справа № 404/10267/13-ц
Номер провадження 2/404/3981/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування. Просять визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/8 частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:
· відповідно Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотконторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. В матеріалах доданих до позовної заяви відсутня обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
· Крім цього, до позовної заяви не додано свідоцтво про народження ОСОБА_4 та свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.
Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали у строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.
В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день першого пред'явлення в суд.
В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
The court decision No. 35728227, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 25.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 404/10267/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: