Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________
Справа № 299/3922/13-ц
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
03.12.2013р. м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - Трагнюк В.Р., при секретарі - Турок Б.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (надалі - Банк) подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що між Банком та ОСОБА_1 19.03.2008 року укладено кредитний договір № МКХRRХ14500102, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 3494,05 грн., який зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки на в порядку, встановлених кредитним договором. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 30.10.2013 року становить 20499,76 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач в судове засідання по справі не з'явився з невідомих для суду причин, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Як встановлено в судовому засіданні: між Банком та ОСОБА_1 19.03.2008 року укладено кредитний договір № МКХRRХ14500102, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 3494,05 грн., який зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки на в порядку, встановлених кредитним договором. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 30.10.2013 року становить 20499,76 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.
Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299), заборгованість за кредитним договором від 19.03.2008 року у розмірі 20499,76 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
The court decision No. 35725784, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 03.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 299/3922/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: