Sentence № 3571285, 19.09.2008, Leninskyi District Court of Sevastopol City

ПРИГОВОР

19 сентября 2008 г. Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи КАЗАКОВА В.В.

при секретаре - ВЫПИНАХА В.А.

с участием:

прокурора - ПРИМАКОВОЙ А.В.

защитников - ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

1. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 гражданина ІНФОРМАЦІЯ_4

холостого, имеющего среднее образование, студента 5 курса дневной формы

обучения СНТУ, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, ранее не судимого;

2.ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина ІНФОРМАЦІЯ_8,

холостого, имеющего среднее образование, студента 2 курса дневного формы

обучения СНТУ, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1

АДРЕСА_2, ранее не судимого;

каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК ІНФОРМАЦІЯ_8,

15.02.2008 г. около 00.30 часов ОСОБА_4., находясь в помещении холла ІНФОРМАЦІЯ_9 расположенного в АДРЕСА_3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и в группе лиц с ОСОБА_5, пребывающем в состоянии алкогольного опьянения, который, действуя из хулиганских побуждений, оговорил ОСОБА_6 в попытке открытого похищения принадлежащего ему мобильного телефона, что не соответствовало действительности, спровоцировав тем самым ОСОБА_4 к действиям носящим хулиганский характер, после чего ОСОБА_4. грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, руководствуясь вымышленным малозначительным поводом, стремясь противопоставить себя обществу, проявляя грубую силу и пьяную удаль, затеял драку с ОСОБА_6, а ОСОБА_5. осознавая что их действия носят хулиганский характер, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, проявляя свою пьяную удаль, продолжал провоцировать ОСОБА_4 на хулиганские действия, в результате чего в ходе драки ОСОБА_4. и ОСОБА_5. повредили имущество ІНФОРМАЦІЯ_9 разбив зеркало стоимостью 700 гривен, причинив ущерб ІНФОРМАЦІЯ_10 на указанную сумму, после чего ОСОБА_4. и ОСОБА_5. продолжая свои преступные действия, находясь на площадке возле в хода в ІНФОРМАЦІЯ_9, действуя умышленно, с особой дерзостью, проявляя грубую силу и пьяную удаль, нанося многочисленные удары, не оказывающему сопротивление ОСОБА_6., руками и ногами по лицу и в область туловища, причинили последнему телесные повреждения в виде открытого перелома костей носа, ушибленной раны на спинке носа слева, гематомы носовой перегородки, смещения носовой перегородки, кровоподтёка на нижнем веке правого глаза, относящихся к категории лёгких, повлекших кратковременное расстройство здоровья. После чего ОСОБА_4. и ОСОБА_5. с места совершения преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_4. и ОСОБА_5., свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью и дали суду показания соответствующие описательной части приговора, собранные по делу доказательства и квалификацию преступления не оспаривали, гражданские иски горбольницы № 1 и потерпевшего признали, в содеянном раскаялись.

С согласия участников судебного разбирательства и в соответствии с ч.3 ст.299 УПК ІНФОРМАЦІЯ_8 судом было признано нецелесообразным исследование иных доказательств, которые были собраны в ходе досудебного следствия, поскольку фактические обстоятельства дела и размеры гражданских исков никем не оспаривались. В связи с этим, суд ограничился допросом подсудимых и исследованием характеризующих личность подсудимых материалов, и пришел к выводу об их виновности в совершении инкриминируемого им преступления.

Действия ОСОБА_4, ОСОБА_5 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч.2 ст. 296 УК ІНФОРМАЦІЯ_8 - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц.

По делу потерпевшим ОСОБА_6. заявлен гражданский иск о возмещении ему материального ущерба на сумму 1100 грн. Подсудимые исковые требования потерпевшего признали полностью, размер иска не оспаривали, в связи с чем и в соответствии со ст.1166 ГК ІНФОРМАЦІЯ_8 иск ОСОБА_6. подлежит удовлетворению путем солидарного взыскания.

По делу также заявлен иск 1-й городской больницей г.Севастополя о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_6. на сумму 409,50 грн. Исковые требования 1-й горбольницы подсудимыми признаны полностью. По мнению суда иск нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма расходов на лечение подтверждена калькуляцией затрат, и в соответствии со ст. 93-1 УПК ІНФОРМАЦІЯ_8, ст.459-1 ГК ІНФОРМАЦІЯ_8 средства затраченные на стационарное лечение потерпевшего от преступления подлежат возмещению лицами, совершившими преступление, в размере фактических расходов в долях с учетом роли каждого в совершении преступления: ОСОБА_4 в сумме 309, 50 грн. ОСОБА_5 в сумме 100 грн.

Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.

Назначая наказание подсудимым суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ими преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, характеризующихся:

-ОСОБА_4. по месту учебы в СНТУ и по месту жительства положительно, не привлекавшегося к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого .

-ОСОБА_5. по месту работы и жительства положительно, ранее не судимого, на учетах у нарколога и психиатра не состоящего.

Суд признает смягчающим накаазание подсудимых обстоятельством - чистосердечное раскаяние, а у ОСОБА_4, кроме того, - добровольное устранение причиненного ІНФОРМАЦІЯ_10 вреда. Отягчающим наказание подсудимых обстоятельством суд относит совершение ими преступления в состоянии опьянения.

Учитывая, что подсудимые ранее не судимы, характеризуются положительно, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, и они могут быть освобождены от наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК ІНФОРМАЦІЯ_8. При назначении наказания суд учитываяет более активную роль подсудимого ОСОБА_4 в совершении хулиганства.

Руководствуясь ст. 321-324, 343 УПК ІНФОРМАЦІЯ_8, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 иОСОБА_5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК ІНФОРМАЦІЯ_8.

Назначить ОСОБА_4 наказание в виде ОДНОГО года и ТРЕХ месяцев ограничения свободы.

НазначитьОСОБА_5 наказание в виде ОДНОГО года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75, 76 УК ІНФОРМАЦІЯ_8 освободить ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания, если они в течение ОДНОГО года не совершат новое преступление и выполнят возложенные на них обязанности: не выезжать за пределы ІНФОРМАЦІЯ_8 на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_6 удовлетворить. Взыскать в пользу потерпевшего ОСОБА_6 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба с осужденных ОСОБА_4 иОСОБА_5 солидарно 1100 грн.

Взыскать в пользу Комунального учреждения «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» Управления охраны здоровья СГГА (р\с № 35424005000374 в УГКУ г.Севастополя, МФО 824509, код ЕГРПОУ 05483664) в счет возмещения средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_6., в долях: с ОСОБА_4 в сумме 309, 50 грн., сОСОБА_5 в сумме 100 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд г.Севастополя через Ленинский районный суд г.Севастополя в течении 15 суток с момента его оглашения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья местного Ленинского

Районного суда г.Севастополя В.В.Казаков