УХВАЛА
"01" листопада 2013 р.
справа № 811/1850/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод"
на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 р.
у справі № 811/1850/13-а
за позовом : Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області
до: Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод"
про: стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування -,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 р. адміністративний позов задоволено .
Відповідач не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2013 р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод"
залишено без руху до 22 жовтня 2013 року. для усунення недоліків, які полягають у наступному:
- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору..
Станом на 01.11.2013 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.
Керуючись ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 КАС України, -
у х в а л и л а:
Повернути Державному підприємству "Кіровоградський ремонтний завод" апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 р.
Матеріали апеляційної скарги повернути відповідачу.
Ухвалу направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя Л.П. Туркіна
The court decision No. 35707922, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 01.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 872/11707/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: