Court ruling № 35707755, 10.07.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

Approval Date
10.07.2013
Case No.
872/10948/13
Document №
35707755
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

"10" липня 2013 р.справа № 804/4934/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 р. у справі №804/4934/13-а за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до: Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» про: стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 р. адміністративний позов задоволено.

Відповідач не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.span>

Як вбачається із суті спору та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 р., відповідно до якої позивач просив стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по Списку № 2, у розмірі 9166, 42 грн..

Суд апеляційної інстанції в даному випадку виходить з того, що заявлені у позові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська носять майновий характер через те, що їх реалізація може вплинути на майновий стан відповідача, а отже пред'явлений позов є позовом майнового характеру.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

e="background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;"> Згідно пп. 2 п.3 ч.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, із врахуванням положень пп. 2 п.3 ч.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, складає 57, 35 грн.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 р. залишити без руху та надати заявнику строк до 21.10.2013 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 р. - залишити без руху.

Зобов'язати відповідача у строк до 21 жовтня 2013 р. усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати документ про сплату судового збору. Банківські реквізити:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Туркіна Л.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 35707755 ?

Документ № 35707755 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 35707755 ?

Дата ухвалення - 10.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35707755 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35707755 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 35707755, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

The court decision No. 35707755, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 10.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 35707755 refers to case No. 872/10948/13

This decision relates to case No. 872/10948/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35707753
Next document : 35707759