ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"03" грудня 2013 р. Справа № 907/514/13
Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі
розглянувши матеріали
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Консант", м. Ужгород
про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 11.07.2012р. за нововиявленими обставинами
у справі №907/514/13
за позовом публічного акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк", м. Київ
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Консант", м. Ужгород
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород
про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в сумі 176450,51грн.
за участю представників:
від заявника - Пересоляк О.С. - представник за довіреністю від 02.12.2013р.
від позивача - не з'явились
від третьої особи - ОСОБА_2 - підприємець
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство „Креді Агріколь банк", м. Київ звернулося до господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Констант", м. Ужгород, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 м. Ужгород про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно Договору іпотеки №10-01/11 від 29.03.2011р., в рахунок погашення заборгованості у загальній сумі 176 450,51 грн. за Кредитним договором №3-03/11 від 29.03.2011р.. .
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 11.07.2013р., позовні вимоги задоволено повністю.
Відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю „Консант", м. Ужгород, звернулось до Господарського суду Закарпатської області із заявою про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.07.2013 року у справі №907/514/13 за нововиявленими обставинами.
Як на нововиявлені обставини ТОВ „Консант" посилається на появу істотних для вирішення справ обставин, які не були відомі на час розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.11.2013р. прийнято до провадження справу №907/514/13 та призначено до розгляду на 03.12.2013р.
Заявник свого представника в судове засідання направив, вимоги, викладені ним у поданій суду заяві підтримує в повному обсязі.
Позивач вимог суду не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника в судове засідання не направив.
Третя особа вимоги заявника підтримує в повному обсязі, однак, письмово викладеної позиції з цього приводу суду не подав.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Оскільки, нез'явлення повноважних представників позивача, а також необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти та призначити на "18" грудня 2013 р. на 10:00 в кабінеті № 501.
2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи подати суду:
- заявника - договір кредитування, іпотечний договір, розрахунок заборгованості, рішення суду у справі №907/514/13, тощо;
- позивача - письмове пояснення по суті доводів заявника з доказами в його обґрунтування, тощо;
- третю особу - письмове пояснення по суті доводів заявника з доказами в його обґрунтування, тощо.
3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.
4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.
5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Суддя О.Ф. Ремецькі
The court decision No. 35702756, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 03.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 907/514/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: