ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/17978/13 02.12.13
За позовомПохилька Сергія МиколайовичаДо відповідачапублічного акціонерного товариства «Укрнафта»Третя особана стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»Простягнення 20846,25 грн.
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду міста Києва звернувся з позовом Похилько Сергій Миколайович до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення 20846,25 грн..
Ухвалою суду від 18.09.2013 р. порушено провадження у справі № 910/17978/13.
Рішенням суду від 11.11.2013 р. позов задоволено частково. Зокрема, вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на користь Похилька Сергія Миколайовича 18643,94 грн. дивідендів та 1161,54 грн. трьох процентів річних. Крім того, вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Державного бюджету України 1634,60 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Однак, під час виготовлення рішення в третьому абзаці резолютивної частини невірно зазначено, що судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за завою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в 3 абзаці резолютивної частини рішенням господарського суду міста Києва № 910/17978/13 від 11.11.2013 р., виклавши його в наступній редакції: «Стягнути з публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, код 00135390) до Державного бюджету України 1634,60 грн. судового збору».
Суддя С. А. Ковтун
The court decision No. 35694561, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 910/17978/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: