Справа № 2-219/2009
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2009 року м. Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Шунько Г.О.
при секретарі Чепурко І.В.
з участю представника позивача Демченко Б.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу -
В С Т А Н О В И В:
19 січня 2009 року, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції звернувся до суду з позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 31.05.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції та ОСОБА_1 укладено кредитний договір НОМЕР_1 згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 10 000,00 грн. для споживчих потреб строком на 3 роки зі сплатою 24% річних.
Для забезпечення виконання зобов’язань по поверненню кредиту 30 травня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції і ОСОБА_2 і ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до якого відповідачі поручалися перед Банком за виконання позичальником своїх зобов’язань.
В зв’язку з тим, що відповідач не виконує своїх зобов’язань за кредитним договором, припинив сплату кредиту та відсотків за його користування, позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку борг по кредиту в сумі 8367,01 грн., та 113,67 грн. судових витрат, сплачених при подачі позову до суду.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив вимоги позову задовольнити в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_3 вимогу позову визнала в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оповіщені у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду, про що свідчать розписки про вручення 13 березня 2009 року судових повісток, в судове засідання не з’явилися про причини неявки суд не повідомляли. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у справі доказів.
По справі встановлено наступні обставини.
31.05.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції та ОСОБА_1 укладено кредитний договір НОМЕР_1 згідно якого останньому було надано споживчий кредит в сумі 10 000,00 грн., на строк 3 роки зі сплатою 24% річних. (а.с. 7-8)
Для забезпечення виконання зобов’язань по поверненню кредиту, 30.05.2007 року, Банк уклав договір поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Згідно умов договору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поручалися перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції за виконання позичальником своїх зобов’язань. (а.10-13)
Зобов’язання за кредитним договором відповідач не виконав, порушив графік погашення заборгованості за кредитом.
Станом на 16.01.2009 року сума заборгованості ОСОБА_1 перед банком складає: сума основного боргу за кредитом: 6171,35 грн., сума відсотків: 886,23 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів по кредиту - 666,89 грн. пеня за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків 624 грн. 54 коп. Всього: 8367,01 грн.(а.с.17)
Сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 8367,01грн. підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 17) не викликає сумніву у суду і не оспорюється відповідачами.
11 грудня 2008 року на адресу відповідачів було направлено претензію-попередження про дострокову сплату заборгованості за кредитним договором (а.с.14), які відповідачі отримали, згідно поштових повідомлень. (а.с.16)
Претензію-попередження боржниками залишена без відповіді та задоволення.
Наведена свідчить що між сторонами виникли спірні цивільні правові відносини з приводу виконання грошових зобов’язань.
Дані правовідносини регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 553-554, 1046, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, та пунктами 5.1, 10.1, 6.5 Кредитного договору та умовами п. 2.1. Договору поруки
У судовому засіданні доведено, що відповідачі ухиляються від виконання кредитного зобов’язання перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції , будь-яких доказів з приводу не спроможності виконання зобов’язань суду не надали.
Таким чином, вимоги позову підлягаю задоволенню і сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 8367,01 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати: судовий збір в сумі 83 грн. 67 коп., та 30 грн. за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в суді. (а.с.1,2) Стягнення слід проводити в дольовому порядку в розмірі по 37,89 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 1046, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, -span>
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та його поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (40000, м. Суми, пл.. Незалежності,1 р/р 29094193 в СОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», код 21125295, МФО 337483) заборгованості за кредитним договором в сумі 8367 (вісім тисяч триста шістдесят сім) гривень 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 та його поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (40000, м. Суми, пл. Незалежності,1 р/р 29094193 в СОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», код 21125295, МФО 337483) судові витрати в розмірі 37 (тридцять сім) гривень 89 коп. з кожного.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України./span>
Суддя: підпис…
Копія вірна…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О. ШУНЬКО
В судовому процесі оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст віддрукований та підписаний 27 березня 2009 року.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О. ШУНЬКО
The court decision No. 3568837, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 23.03.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-219/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: