Court ruling № 35675439, 02.12.2013, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/13077/13ц

Провадження № 2/201/3622/2013р.

У Х В А Л А

02 грудня 2013р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

28.10.2013р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 31.10.2013р. були вжиті заходи забезпечення позову відносно нерухомого майна - житлового приміщення, квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2

02.12.2013р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 22.10.2013р.) про вжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на рухоме майно - автомобіль DAEWOO SENS T13110, 2005р. випуску, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрація НОМЕР_3. У заяві про забезпечення позову представник позивача посилалася на те, що відповідач в добровільному порядку не виплачує значну суму боргу, тому з метою забезпечення виконання в подальшому рішення суду, просила накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

Ознайомившись із заявою представника позивача, враховуючи, що підстав для повернення заяви відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України не має, на підставі ст. 152 ЦПК України, вважаю за можливе вжити заходи забезпечення позову, наклавши в межах позовних вимог в розмірі 399 650 грн. арешт на рухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 (свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_3), а саме, на автомобіль DAEWOO SENS T13110, 2005р. випуску, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, шляхом внесення вказаного вище автомобіля до бази даних з позначкою «з обліку не знімати».

При задоволені даної заяви судом також прийнято до уваги категорію справи, значну суму заявлених позовних вимог, а саме 399 650грн., а також те, що не вживання даних заходів забезпечення може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - задовольнити.

Накласти в межах позовних вимог в розмірі 399 650 грн. арешт на рухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 (свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_3), а саме, на автомобіль DAEWOO SENS T13110, 2005р. випуску, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, шляхом внесення вказаного вище автомобіля до бази даних з позначкою «з обліку не знімати».

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на увалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів.

Копії ухвали направити для відома відповідачу на підставі ч. 7 ст. 153 ЦПК України після її виконання, а для виконання в МРЕВ-1 м. Дніпропетровськ, 49000 м. Дніпропетровськ, пр. Праці 16.

Суддя: Н.В.Ткаченко