Court ruling № 35674235, 20.09.2013, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/16463/13-ц

Провадження по справі № 2/752/4586/13

У Х В А Л А

20.09.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Павличенкові Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» Чвалюка А.В. про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Універсал Банк» Чвалюк А.В. звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати з Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві інформацію щодо власника квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог, викладених у заяві, посилається на те, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звернення стягнення на майно, яким є квартира АДРЕСА_1, та стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник ПАТ «Універсал банк» Чвалюк А.В. уточнив вимоги, викладені у заяві, та просив суд витребувати копію реєстраційної справи на вказану вище квартиру з КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна». Крім того, зазначив про те, що рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 24.01.2011 року, скасованим рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 17.06.2013 року, визнано недійсними кредитні договори від 15.05.2008 та 25.07.2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ВАТ «Універсал Банк», а також договори поруки та іпотеки, предметом якої була вказана вище квартира. Однак, у період з 24.01.2011 року по 17.06.2013 року вказана вище квартира могла бути відчужена третім особам, у зв'язку із чим і виникла необхідність у витребуванні зазначеної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені, зокрема, докази, які необхідно забезпечити та обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами.

Враховуючи наведене, враховуючи, що витребування інформації про власників квартири АДРЕСА_1, є необхідним, оскільки вказана вище квартира є предметом договору іпотеки, укладеного між сторонами у справі, а також у позовній заяві ставиться питання про звернення стягнення на зазначену квартиру в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з чим з метою встановлення власників вказаної квартири, вважаю, що заява представника ПАТ «Універсал Банк» Чвалюка А.В. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» Чвалюка А.В. про забезпечення доказів, - задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в) надати Голосіївському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, каб.26) копію реєстраційної справи по квартирі АДРЕСА_1.

У разі неможливості надання вказаних доказів взагалі, або у встановлений строк, суд зобов'язує повідомити про це суд з зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя