Court ruling № 35671504, 21.11.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" листопада 2013 р. Справа № 5023/5811/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

ONT >розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Металіст - Будметалконструкція", м. Харків (вх.№ 3526Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від "31" жовтня 2013 р. по справі № 5023/5811/12

за позовом ТОВ "Вест-Пром Метал", смт. Ювілейний, Дніпропетровська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "НВК "Вест-Пром", смт. Ювілейний, Дніпропетровська обл.

до ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", м. ХарківP>

про стягнення 924 313,80 грн>

="fs29">ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.10.2013 року по справі №5023/5811/12 (суддя Лавренюк Т.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ Металіст - Будметалконструкція" на користь ТОВ "Вест-Пром Метал" 797531,16 грн. боргу, 1208,30 грн. 3% річних та 18450,62 грн. судового збору. В частині стягнення 345,37 грн. боргу та 228,97 3% річних відмовлено. В частині стягнення суми боргу в розмірі 125000,00 грн. провадження у справі припинено.

Відповідач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на недоведеність та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на неправильне застосування норм матеріального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 31.10.2013 року по справі №5023/5811/12 про стягнення заборгованості у розмірі 924313,80 грн. в частині стягнення суми у розмірі 114881,56 грн. та 3% річних у розмірі 1437,27 грн. Прийняти нове рішення по суті позовних вимог, яким в задоволенні позову в частині стягнення основного боргу у розмірі 114881,56 грн. та 3% річних у розмірі 1437,27 грн. відмовити. В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України:

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 31.10.2013 року по справі №5023/5811/12 подано з порушенням вимог п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України “Про судовий збір”, який набрав чинності з 01.11.2011 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи викладене та те, що відповідачем відповідно до квитанції №11936086 від 15.11.2013 року сплачено 1157,45 грн. тобто, судовий збір сплачений в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", що з урахуванням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 15 арк., а саме: апеляційна скарга від 15.11.13 р. на 6 арк., квитанція про сплату судового збору №11936086 від 15.11.13 р. на 1 арк., розрахунок штрафних санкцій на 1 арк., копія постанови на 2 арк., поштові квитанції на 2 арк., описи вкладення на 2 арк., довіреність на 1 арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.