Court ruling № 35671502, 21.11.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" листопада 2013 р. Справа № 922/1948/13

У складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Лакіза В.В., суддя Шевель О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 3523 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.11.13 у справі № 922/1948/13

за заявою ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ

до СК "Перспектива" , м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2013 р. у справі № 922/1948/13 прийнято заву ПАТ "Укрсоцбанк" про порушення провадження справи про банкрутство до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2013 р. у справі № 922/1948/13 порушено провадження у справі про банкрутство СК "Перспектива" на підставі ст. 11,12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бєляєву О.В. та зобов'язано її розглянути вимоги, здійснити аналіз фінансового стану, провести інвентаризацію активів боржника тощо.

Кредитор ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з заявою з додатковими грошовими вимогами до боржника на загальну суму 22 687 508,96 грн, що виникла на підставі кредитних договорів між фізичними особами та банком, між ТОВ "Снейк" та банком, вимоги якого забезпечені заставою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2013 р. у справі № 922/1948/13 (суддя (Міньковський С.В.) визнано додаткові вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" частково на загальну суму 813240,27 грн., з якої: 7563,00 грн. (судовий збір) включено до реєстру вимог кредиторів у першу чергу; 757 399 грн. 15 коп. включено до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу; 48278,12 грн. включено до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника що є предметом застави (іпотеки): квартира № 3, загальною площею 60,3 кв.м. та квартира № 4 заг. пл. 72,2 кв.м., що розташовані за адресою м. Харків, пр-т П'ятидесятиріччя СРСР, буд 169, кредитор - іпотекодержатель ПАТ "Укрсоцбанк", м. Харків. В залишку суми боргу відмовлено.

Ухвала 04.11.2013 р. мотивована тим, що договори поруки, надані Банком до заяви, в якості доказу виникнення вимог до поручителя, припинені в чилу закону та умов договорів у зв'язку з тим, що зміни про збільшення відсоткової ставки за користування кредитом не були узгоджені з поручителем СК "Перспектива". За висновком господарського суду Харківської області відповідно до ч. 1 статті 559 ЦК України у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, порука припиняється.

ПАТ "Укрсоцбанк" не погодився з прийнятою господарським судом Харківської області 04.11.2013 р. у справі № 922/1948/13 ухвалою та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення при її винесенні норм матеріального права просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду першої інстанції та змінити її в частині відмови у визнанні додаткових вимог до боржника в сумі 21874268,69 грн. Заявник апеляційної скарги просить включити додаткові вимоги до боржника в сумі 21874268,69 грн. до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та доданих до неї документів, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлені статтею 94 ГПК України, відповідно до якої до скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо п.3 - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Розмір ставки судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір», який вступив в силу 01.11.2011 р.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до неї не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, вона підлягає поверненню позивачу для усунення зазначених порушень.

Після усунення вказаних порушень апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись п. 3 частині 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 23 арк. та конверт.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шевель О. В.