Court ruling № 35671476, 28.11.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
28.11.2013
Case No.
922/3990/13
Document №
35671476
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" листопада 2013 р. Справа № 922/3990/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ Агрофірми "Рассвет",с. Тернова Харківський район, Харківська область (вх.№ 3649 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "28" жовтня 2013 р. по справі № 922/3990/13

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Ірпинь, Київська область

до ТОВ Агрофірми "Рассвет",с. Тернова Харківський район, Харківська область

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного господарського суду 27.11.2013 надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Рассвет» на рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2013 у справі № 922/3990/13.

Перевіркою матеріалів справи та скарги встановлено, що заявником апеляційної скарги пропущено строк на її подання.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення складено 29 жовтня 2013 року, відправлено сторонам у той же день.

Таким чином, встановлений законодавством термін оскарження рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2013 закінчився 09.11.2013, тоді як апеляційну скаргу подано відповідачем до господарського суду 14.11.2013, тобто після закінчення 10-ти денного строку на її подання, без мотивованого клопотання про відновлення строку.

Посилання заявника на те, що він отримав оскаржуване рішення лише 05.11.2013, як на підставу щодо вчасного подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2013, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки положеннями ст. 93 Господарського процесуального кодексу України чітко встановлений порядок оскарження рішень та ухвал, а також порядок обчислення процесуального строку на подання апеляційної скарги, який пов'язаний саме з моментом оголошення місцевим господарським судом повного тексту судового рішення, або з моментом його підписання.

В той же час, наведені заявником обставини можуть бути враховані при вирішенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст. 50, 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Рассвет», с. Тернова Харківський район, Харківська область.

Додаток заявнику - матеріали скарги на 10 арк., а саме: апеляційна скарга на 2 арк., копія рішення на 3 арк., копія конверту на 1 арк., оригінал платіжного доручення № 631 від 14.11.2013 про сплату судового збору в розмірі 1000,00 грн. на 1 арк., фіскальний чек на 2 арк., опису вкладення на 1 арк. та конверт.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 35671476 ?

Документ № 35671476 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 35671476 ?

Дата ухвалення - 28.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35671476 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35671476 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 35671476, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 35671476, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 28.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 35671476 refers to case No. 922/3990/13

This decision relates to case No. 922/3990/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35671474
Next document : 35671483