Справа № 471/1761/13-п
Провадження №3/471/628/13
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2013 року
Братський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Марценюк С. А.,
при секретарі Любченко Л.В.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Братського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, не працюючого, інвалідності немає, зареєстрованого проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_4, однак, проживаючим без реєстрації в с. Григорівка Братського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:
-постановою Братського РВ УМВС України в Миколаївській області від 14 жовтня 2013 року за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178КУпАП з накладенням стягнення у виді попередження,
-постановою Братського РВ УМВС України в Миколаївській області від 18 жовтня 2013 року за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178КУпАП з накладенням стягнення штраф 51 гривня,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
28 жовтня 2013 року о 13 год. 20 хв. біля магазину «Каскад» по пров.Жовтневому у с-щі Братське Миколаївської області, ОСОБА_1 справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні та пояснив, що дійсно, 28 жовтня 2013 року о 13 год. 20 хв. біля магазину «Каскад» по пров.Жовтневому у с-щі Братське Миколаївської області, він справляв свої природні потреби.
Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджується даними: протоколу МИ № НОМЕР_2 від 28 жовтня 2013 року та письмових пояснень свідків: ОСОБА_2 і ОСОБА_3
При призначенні виду та міри покарання відносно ОСОБА_1, враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який визнав свою провину у вчиненному правопорушенні, позитивно характеризується по місцю проживання, однак, двічі притягувався до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст.173 КУпАП, покарання у виді громадських робіт.
На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.
Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити покарання 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, не працюючого, інвалідності немає, зареєстрованого проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_4, однак, проживаючого без реєстрації в с. Григорівка Братського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок на користь державного бюджету в Братському районі, код ЄДРПОУ 37278537, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 31212206700081, код класифікації доходів бюджету 22030001.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.
Суддя - Марценюк С. А.,
The court decision No. 35667655, Bratsk District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 29.10.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 471/1761/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: