ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
29 листопада 2013 року Справа № 925/1614/13
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 - представник за довіреністю,
від відповідача - Гребенюк С.А. - представник за довіреністю,
від третьої особи - ОСОБА_3 представник за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кучеренко О.І. у справі за позовною заявою
позивача: ОСОБА_4
до
відповідача: закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив
"Уманьхліб"
третя особа: ОСОБА_5
про визнання рішень недійсними,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася з позовом, у якому просить визнати незаконними рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Трудовий колектив "Уманьхліб" від 03.10.2013 в частині припинення повноважень спостережної ради ЗАТ "Трудовий колектив "Уманьхліб", що зазначено у п. 14 та про обрання наглядової ради товариства - п.15 Протоколу загальних зборів акціонерів товариства.
В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відвід судді у зв'язку з його упередженістю щодо можливості прийняти справедливе рішення у справі №925/1614/13.
Відповідно до статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення справи по суті. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона дізналася після початку розгляду справи по суті.
У заяві представника позивача про відвід не наведено будь-яких передбачених вказаною вище правовою нормою підстав чи інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості судді, розгляд справи по суті розпочався, тому підстав для задоволення заяви не вбачається.
Керуючись ст.20 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Кучеренко О.І. при розгляді справи №925/1614/13.
Суддя О.І. Кучеренко
The court decision No. 35667256, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 29.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 925/1614/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: