Court ruling № 35666268, 07.11.2013, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №2/359/2096/2013

359/10902/13-ц

УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

07 листопада 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши заяву Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області, в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Плазма» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,

встановив:

В листопаді 2013 року Бориспільський міжрайонний прокурор, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ТОВ «НВО «Плазма» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 10269 гривень 44 копійки.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Крім того, відповідно до згідно з п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року у разі подання заяви про видачу судового наказу особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, у заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

За правилами ч.2 ст.45 ЦПК України прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Суддею встановлено, що при подачі заяви Бориспільський міжрайонний прокурор не дотримався вищезазначених вимог, а саме: заявник не зазначив доказів, що підтверджують факт наявності заборгованості у ТОВ «НВО «Плазма» перед ОСОБА_1 по виплаті заробітної плати у розмірі 10269 гривень 44 копійки, адже в наданій розрахунково-платіжній відомості №НЗП за серпень 2013 року не визначено розмір заборгованості по заробітній платі. Крім того, Бориспільський міжрайонний прокурор не зазначив доказів, які підтверджують неспроможність ОСОБА_1 через фізичний чи матеріальний стан або з інших причин самостійно здійснювати захист своїх прав та інтересів.

З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за поданою заявою відсутні, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.2 ст.45, ч.3 та ч.6 ст.98, п.5, 6 ч.2 ст.119 та ч.1 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області, в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Плазма» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, залишити без руху.

Надати Бориспільському міжрайонному прокурору Київської області строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С.С. Чирка