Господарський суд Чернігівської області
Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 698-166, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua
=====
УХВАЛА
"02" грудня 2013 р. Справа № 927/1232/13
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “АМАКО Україна”,
код 21665011, вул. Броварська, 2, c. Проліски, Бориспільський район, Київська область, 08322
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агроінвест – Борзна”,
код 32533020, вул. П. Куліша, 44, м. Борзна, Борзнянський район, Чернігівська область,14011
про стягнення 498694,09 грн.
Суддя Михайлюк С.І.
12 листопада 2013р. господарським судом Чернігівської області у даній справі прийняте рішення, яким у позовних вимогах відмовлено повністю. Повне рішення виготовлене 14.11.2013р.
При виготовленні повного тексту рішення допущені описки. Зокрема, у сьомому абзаці мотивувальної частини зазначено, що відповідач мав здійснити розрахунок за одержаний на підставі видаткової накладної № К-004730/000655 від 11.05.2010р. товар не пізніше 12.05.2013р. замість 12.05.2010р., відповідач є таким, що допустив прострочення з оплати, починаючи з 13.05.2013р. замість 13.05.2010р. У восьмому абзаці мотивувальної частини вказано, що згідно з ст. ст. 256, 257, 261 ч. 1 ЦК України позивач міг звернутися до суду з вимогою за захистом свого цивільного права в межах трирічного строку, початком якого є 13.05.2013р. замість 13.05.2010р.
Згідно з ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки не зачіпаючи суті рішення.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описки, допущені у абзацах сьомому та восьмому мотивувальної частини рішення, зазначивши:
"Отже відповідач мав здійснити розрахунок за одержаний на підставі видаткової накладної № К-004730/000655 від 11.05.2010р. товар не пізніше 12.05.2010р." замість 12.05.2013.; "Відповідач є таким, що допустив прострочення з оплати, починаючи з 13.05.2010р." замість 13.05.2013р.; "Згідно з ст. ст. 256, 257, 261 ч. 1 ЦК України позивач міг звернутися до суду з вимогою за захистом свого цивільного права в межах трирічного строку, початком якого є 13.05.2010р." замість 13.05.2013р.
Суддя Михайлюк С.І.
The court decision No. 35656546, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 02.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 927/1232/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: