пр. № 2/759/4598/13
ун. № 759/9974/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2013 року Святошинського райсуду м.Києва
в складі:головуючого судді Лук*яненкоЛ.М.
при секретарі Борей В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ Комерційний Банк « ПРИВАТБАНК « до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Встановив:
Під час слухання справи відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи , оскільки наполягає , що Договір № DNH4KS88460153 від 16.10.2006 року він не підписував (а.с. 4 копія в матеріалах справи ).
Суд заслухавши думку учасників процесу , вважає,що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу .
Судом було витребуваний оригінал Договору № DNH4KS88460153 від 16.10.2006 року на час проведення експертизи .
Враховуючи характер дослідження та те,що проведення експертизи неможливе в ході судового розгляду,провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.143-145,147, 150,168,202,203,209,210,293 ЦПК України, суд,-
Ухвалив:
Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на розгляд якої поставити питання:
1. Чи виконаний підпис на Договорі № DNH4KS88460153 від 16.10.2006 року ОСОБА_2 , чи іншою особою ?
Проведення експертизи доручити спеціалістам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз м.Київ вул. Смоленська 6 , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України .
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .
В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи , вільні зразки почерку ОСОБА_2 , оригінал Договору DNH4KS88460153 від 16.10.2006 року .
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів .
Суддя:
The court decision No. 35647404, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 759/9974/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: