Decision № 35643394, 25.11.2013, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
25.11.2013
Case No.
920/1778/13
Document №
35643394
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.11.2013 Справа № 920/1778/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Київ», м. Бориспіль, Київська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Лебідь», с. Будилка, Лебединський район

про стягнення 25 476 грн. 26 коп.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Секретар судового засідання С.М. Шаповал

За участю представників:

Позивача - Гордієнко С.В.

Відповідача - не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 25 476 грн. 26 коп. заборгованості за неналежне виконання умов договору поставки № 64/13-0564 від 30.01.2013 року, укладеного між сторонами у справі, в тому числі: 23 558 грн. 44 коп. - основного боргу, 1539 грн. 16 коп. - пені, 378 грн. 66 коп. - 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

30 січня 2013 року між сторонами у справі було укладено договір поставки № 64/13-0564, відповідно до умов якого постачальник (позивач) поставив покупцю (відповідачу) товар на загальну суму 23558,44 грн., а покупець (відповідач) прийняв, однак не розрахувався за товар.

Станом на 24.09.2013р. сума заборгованості за поставлений товар за договором поставки склала 23558,44 грн.

Згідно з пунктами 2.2., 3.1. договору поставки поставка товару здійснювалась партіями на умовах оплати кожної партії протягом 25 днів з дати поставки цієї партії продукції.

Позивачем була пред'явлена відповідачу претензія № 07/13-11 від 11.07.2013р. з вимогою сплатити заборгованість за договором поставки, однак на дату подання позову заборгованість залишається несплаченою.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Факт поставки товару відповідачу підтверджується довіреностями та товарними накладними.

Оскільки відповідач не сплатив за отриманий товар у встановлені договором строки, вимоги позивача в частині стягнення 23558,44 боргу за поставлений товар є правомірними та обґрунтованими.

На підставі п 5.3 договору та ст. ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» позивачем була нарахована пеня за невиконання умов договору поставки в сумі в сумі 1539 грн. 16 коп.

Крім того, у відповідності до ст. 625 ЦК України, позивачем заявлені вимоги по стягненню з відповідача 378,66 грн. 3% річних.

З урахуванням п. 5.3. договору, ст. 625 Цивільного кодексу України, позовні вимоги в частині стягнення пені, 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552, 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лебідь» (42238, Сумська область, Лебединський район, с. Будилка, вул. Леніна, 58; код 14021460) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Київ» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Зої Космодем'янської, 17; код 25272811) 23 558 грн. 44 коп. - основного боргу, 1539 грн. 16 коп. - пені, 378 грн. 66 коп. - 3% річних, а також 1720 грн. 50 коп. витрат по оплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 29.11.2013р.

Суддя С.О.Миропольський

Часті запитання

Який тип судового документу № 35643394 ?

Документ № 35643394 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 35643394 ?

Дата ухвалення - 25.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35643394 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35643394 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 35643394, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 35643394, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 25.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 35643394 refers to case No. 920/1778/13

This decision relates to case No. 920/1778/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35643380
Next document : 35646248